臺灣彰化地方法院111年度附民字第176號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院111年附民字第176號刑事判決

裁判日期：民國111年10月12日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決111年度附民字第176號原告 藍珮誼 被告 林碧玲 上列被告因加重詐欺等案件（本院111年度訴字第9號），經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國111年9月21日言詞辯論終結，判決如下︰
主文被告應給付原告新臺幣拾捌萬元，及自民國一一一年四月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣拾捌萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告林碧玲於民國110年5月13日上網尋找工作而與通訊軟體LINE名稱「 劉偉傑 」之不詳姓名年籍成年人聯繫後，與「劉偉傑」、「林專員」及所屬詐欺集團成員共同意圖為自己之不法所有，基於三人以上犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，將申辦之彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶(下稱彰銀帳戶)之存摺資料拍照，以通訊軟體LINE傳送予「劉偉傑」，容任「劉偉傑」使用上開帳戶，並允諾將匯入款項提領後交付，再由詐欺集團成員於110年5月16日19時51分許打電話給原告，佯稱係其外甥，並加LINE好友後，於翌日(17日)誆稱急需用錢，致原告陷於錯誤而於110年5月17日11時1分許匯款新臺幣(下同)18萬元至被告上開彰銀帳戶，嗣由被告於同日12時40分許，在彰化縣○○鎮道○路000號彰化商業銀行和美分行自上開帳戶臨櫃提領一空後，交給自稱「林專員」之不詳詐欺集團成員。原告因被告上開行為受有損害，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：(一)被告應給付原告18萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。(二)願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：我是應徵工作，被利用的，錢是交給「劉偉傑」等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
(一)按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。原告主張被告所為上開侵權行為之事實，業經本院以111年度訴字第9號刑事判決認定屬實，並判處被告有期徒刑1年3月，有前揭刑事判決書附卷可參，故原告此部分主張堪信為真實，被告上開所辯，即無足採。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同，民法第184條第1項、第185條第1項分別定有明文。查原告因受詐欺匯款18萬元至被告彰銀帳戶，而被告經詐欺集團指示提領該帳戶內之款項，故被告與詐欺集團成員共同不法侵害原告之權利，自應就原告所受損害負連帶賠償之責。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付18萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即111年4月16日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、本判決所命被告給付之金額未逾50萬元，依刑事訴訟法第49
1條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，應依職權宣告假執行，並依民事訴訟法第392條第2項之規定，依職權宣告被告如預供相當擔保，得免為假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟事件，依刑事訴訟法第505條第2項之規定，免納裁判費用，且在本院審理期間，復無其他訴訟費用，爰不諭知訴訟費用之負擔。中華民國111年10月12日
刑事第一庭審判長法官廖健男
法官林慧欣法官胡佩芬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中華民國111年10月12日
書記官蔡忻彤