裁判字號：臺灣臺南地方法院89年易字第2619號刑事判決
裁判日期：民國89年10月31日
裁判案由：竊盜等
臺灣臺南地方法院刑事判決八十九年度易字第二六一九號
公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴(八十九年度偵字第一一０七一號)，本院判決如左：
主文甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占其他離本人所持有之物，處罰金伍佰元，如易服勞役，以叁佰元折算壹日。又竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，扣案之鑰匙壹支沒收。
事實甲○○於八十七年間犯賭博罪，經法院判處有期徒六月，於八十九年四月一日執行
完畢，不知悔改，於八十九年九月十日晚間十時許，在台南市○○路公園廁所內某處，發現登記為 蕭燦郎 所有之大潤發購物卡棄置於地（該卡係為丙○○所使用，並於同日上午十時許，在台南市○○街○○○號丙○○所經營之麵店內遭竊），係屬離本人所持有之物，竟意圖為自己不法之所有，將之侵占據為己有，復意圖為自己不法所有，於同年月二十四日凌晨五時許，在台南市○○路○○○號前，以其所有之鑰匙啟動機車之方式，竊取乙○○所有之車號：000－000號輕型機車。嗣於同年月二十五日下午四時五十五分許，在台南市○○路與公園南路路口為警查獲，並扣得上開鑰匙一支。
案經台南市警察局移送台灣台南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由右開侵占離本人所持有之物及竊盜之犯罪事實，迭據被告甲○○於警訊、檢察官偵
查及本院審理中自白不諱。核與被害人丙○○、乙○○於警訊中供述情節大致相符，復有贓物認領保管單二張及被告所有之鑰匙一支查扣在案，事證明確，被告犯行洵堪認定。
核被告侵占離本人所有持有之物，係犯刑法第三百三十七條之侵占遺失物罪，其竊
取輕型機車之行為係犯同法第三百二十條第一項之竊盜罪。所犯侵占遺失物罪與竊盜罪間，犯罪各別，罪名不同，應分論併罰。被告前於八十九年四月一日受有期徒刑之執行完畢，有台灣台南地方法院檢察署刑案資料查註記錄表在卷可稽，基於五年之內再犯本件有期徒刑以上之竊盜罪部分，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告犯罪之一切情狀，就所犯二罪分別量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。扣案之鑰匙一支，係供犯罪所用之物，為被告所有，依法宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第三百三十七條、第四十二條第二項、第三百二十條第一項、第四十七條、第三十八條第三項、第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官胡平貴到庭執行職務中華民國八十九年十月三十一日
臺灣臺南地方法院刑事第四庭
法官蘇孫波右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官羅宗賢中華民國八十九年十一月三日