裁判字號：臺灣臺中地方法院110年聲字第2999號刑事裁定
裁判日期：民國110年08月13日
裁判案由：聲請定應執行之刑
臺灣臺中地方法院刑事裁定110年度聲字第2999號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人蔡來和上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第1931號），本院裁定如下：
主文蔡來和因偽造文書等貳罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年陸月。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人蔡來和因偽造文書等案件，先後判決確定如附表，並有各該判決附卷可稽，依刑法第53條、第51條第5款，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。次按，數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑。刑法第50條、第53條分別定有明文。
三、經查，受刑人因偽造文書等2罪，經本院判處如附表所示之刑，並已確定在案，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可稽，而其中受刑人犯附表編號2所示為不得易科罰金之罪，與附表編號1所示為得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，惟受刑人業經具狀請求合併定其應執行之刑，有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表附卷可稽，故依刑法第50條第2項之規定，聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國110年8月13日
刑事第十四庭法官戰諭威以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官許家豪中華民國110年8月13日附表：受刑人蔡來和定應執行之刑案件一覽表┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編號│1│2│（以下空白）│├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪名│偽造文書│詐欺││├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣告刑│有期徒刑4月│有期徒刑1年4月││├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期│109年12月8日│109年12月8日││││（聲請書誤載為│││││109.12.17）│││├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢110年度偵│臺中地檢110年度偵│││年度案號│字第297號│字第1856號││├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤││法院│臺中地院│臺中地院│││├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│最後│案號│110年度簡字第228號│110年度訴字第302號│││事實審├────┼─────────┼─────────┼─────────┤││判決│110年4月6日│110年4月19日││││日期││││├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤││法院│臺中地院│臺中地院│││├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│確定│案號│110年度簡字第228號│110年度訴字第302號│││判決├────┼─────────┼─────────┼─────────┤││判決│110年5月4日│110年5月18日││││確定日期││││├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科罰金│是│否│││之案件││││├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│備註│臺中地檢110年度執│臺中地檢110年度執││││字第8197號│字第8421號││└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘