臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 97年度南簡字第111號
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國97年2月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣叁拾萬貳仟叁佰玖拾元，及其中新台幣貳
拾玖萬玖仟柒佰壹拾壹元部分自民國九十五年五月六日起至民國
九十五年五月二十三日止，按年息百分之十八點二五計算之利息
，暨自民國九十五年五月二十四日起至清償日止，按年息百分之
二十計算之利息。
訴訟費用新台幣叁仟叁佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國91年4月15日與第三人萬泰商業
銀行訂立小額循環信用貸款契約，約定借款額度最高以新台
幣（下同）30萬元為限，借款期間自91年4月17日起至92年
4月17日止，期滿30日前，如被告未為反對續約之意思表示
，並經原告審核同意後，得以同一內容繼續延長1年，不另
換約，其後每年屆期時亦同，借款利率依固定年利率18.25%
，按日計算，自借款之日起，以35日為還款週期，每期應繳
金額係還款金額加計未繳帳務管理費，借款人如未依約於繳
款期限前繳款，即喪失期限利益，債務視為全部到期，被告
同意延滯期間按週年利率20%計算利息，惟被告自95年5月23
日起即未依約定清償債務，尚有本金299,711元、已到期利
息2,497元、帳務管理費200元未清償，嗣第三人萬泰商業銀
行於95年12月26日將上開債權讓與原告後，被告仍未依約給
付，屢向被告催討，被告置之不理，爰依據消費借貸契約之
法律關係，求為判決如主文第1項所示本金及利息等語。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之小額循環信用貸
款契約、民眾日報公告、交易紀錄一覽為證，被告對於原告
主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀
作何聲明或陳述以供本院審酌，本院綜合上開事證，依調查
證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借
貸契約之法律關係，請求被告應給付原告如主文第1項所示
之本金及利息，洵屬有據，應予准許。
五、本件訴訟費用額確定為3,310元（即第一審裁判費），本件
原告之請求為有理由，爰依民事訴訟法第78條之規定，由敗
訴之被告負擔，並依民事訴訟法第87條第1項確定訴訟費用
額如主文第2項所示。又本件屬民事訴訟法第427條第1項規
定簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定依職權宣告假執行。
六、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 2 月 27 日
臺南簡易庭法官張桂美
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 2 月 27 日
書記官謝安青