臺灣嘉義地方法院110年度訴字第665號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院110年訴字第665號民事判決

裁判日期：民國111年03月17日

裁判案由：清償借款

臺灣嘉義地方法院民事判決110年度訴字第665號原告 陳玉香 輔佐人 黃宥程 被告 張文生 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年3月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣700,000元，及自民國110年12月31日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：㈠被告自稱在嘉義縣○○鄉○○00○0號開設民宿，因亟需資金周轉
而向原告借款，原告分別於民國109年3月19日、109年4月6日，自所有水上鄉農會帳號00000000000000號帳戶（下稱原告農會帳戶）內提領新臺幣（下同）300,000元、200,000元，另從家中現金拿出200,000元，共700,000元，交給被告。
被告於109年11月16日簽發面額700,000元、未記載到期日之本票（下稱系爭本票）交給原告，兩造並約定清償日期為簽發系爭本票1個禮拜後。茲因被告未依約定還款，原告於110年11月25日以嘉義忠孝郵局213號存證信函催告被告還款，迄今仍無下文，爰依消費借貸之法律關係，請求如訴之聲明所示。
㈡並聲明：
⒈被告應給付原告700,000元，及自110年12月17日民事聲請
狀送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
⒉訴訟費用由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告上開主張之事實，業據其提出系爭本票、嘉義忠孝郵局213號存證信函、原告農會帳戶為證（見本院卷第50至58頁），被告於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認原告所主張之上開事實，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被告應給付原告700,000元，及自110年12月17日民事聲請狀送達翌日即110年12月31日（見本院卷第27-1頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國111年3月17日
民一庭法官黃茂宏以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國111年3月17日
書記官官佳慧