臺灣臺中地方法院民事判決 109年度中小字第2643號
原 告 黃謙宇
被 告 倪敬凱
上列被告因妨害自由案件，經原告提起損害賠償之刑事附帶民事
訴訟（本院109年度中簡附民字第66號），經刑事庭裁定移送前
來，本院於民國109年8月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一○九年五月七日起至
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前因與員工即原告生有勞資糾紛，竟心生不
滿，於民國108年12月6日，在不詳地點，利用其手機設置之
LINE通訊軟體，傳送：「我要處理你」、「先到你家包子店
」、「把我惹毛，我不想讓你過的太爽」、「你跟Apple住
同一棟嗎？」、「我操你」、「你會很難過喔！」等語之訊
息予原告，以此加害生命、身體之事恐嚇原告，致其心生畏
懼，而生危害於安全。爰依侵權行為之法律關係，請求被告
賠償原告精神慰撫金新臺幣（下同）10萬元。並聲明：被告
應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：原告對被告有勞資糾紛的執行名義，被告願按和
解內容給付原告，只是不知該如何給原告錢。對原告起訴恐
嚇之事實，被告沒有補充意見等語，資為抗辯。並聲明：原
告之訴駁回。
三、得心證之理由：
(一)按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判
決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其
結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，
即非法所不許（參最高法院67年台上字第2674號及49年台上
字第929號判例意旨），是本院自得調查刑事訴訟中原有之
證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。
(二)原告主張被告於上開時、地，口出上開言詞，致使原告心生
畏懼，致生危害於原告之安全之事實，業經本院以109年度
中簡字第659號刑事判決判被告犯恐嚇危害安全罪，處拘役
30日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日確定，有上開
判決書及本院刑事庭109年6月24日中院麟刑通109中簡附民
66字第1090053176號函在卷可查（見本院卷第13至22頁），
且為被告所不爭執（見本院卷第36頁），並經本院依職權調
取本院109年度中簡字第659號刑事妨害自由案件全卷電子卷
證光碟查核卷內證據無誤，是依本院調查證據之結果，堪認
原告此部分主張為真實。
(三)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康…，或不法侵害其他人格法益
而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相
當之金額。民法第184條第1項前段及第195條第1項前段分別
定有明文。本件被告所犯恐嚇行為，侵害原告之自由權（免
於恐懼之自由），原告精神上自受有痛苦（非財產上之損害
），當可請求被告賠償相當之金額（即慰撫金）。惟按慰撫
金核給之標準，與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙
方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（
參最高法院51年度台上字第223號判例意旨）。經查：本院
審酌原告自陳高中畢業之教育程度，目前為無工作、無收入
，名下有汽車一部、獎金給予、薪資所得及其他所得之經濟
狀況；被告自陳大學畢業之教育程度，目前從事餐飲業，月
收入約3萬多元，名下無財產之經濟狀況等情，有兩造之稅
務電子閘門資料查詢表在卷可佐；另衡酌被告故意行為，原
告心生畏懼所受精神痛苦之程度，認原告得請求被告給付精
神慰撫金以2萬元為適當。逾此金額之請求，則不應准許。
(四)按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條分別定有明文。從而，原告本於侵權行為之法
律關係，請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌日（即109
年5月7日，見附民卷第5頁）起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息，與上開規定，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付原
告2萬元，及自109年5月7日起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，
為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及未經援用之
證據，經本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，自無
逐一論駁之必要，併此敘明。
六、本判決係適用小額程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁
判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴
訟費用負擔問題，併予敘明。
中華民國109年8月14日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中華民國109年8月14日
書記官何惠文