裁判字號：臺灣桃園地方法院111年壢簡字第829號刑事判決
裁判日期：民國111年08月18日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決111年度壢簡字第829號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告林清華上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第1518號），本院判決如下：
主文林清華施用第二級毒品，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、林清華前於民國109年間因施用毒品案件，經本院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110年6月7日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以110年度毒偵緝字第161、162號為不起訴處分確定。詎其仍未戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於110年12月9日20時許，在桃園市○○區○○街00號住處內，將甲基安非他命以置入玻璃球燒烤，以吸食煙霧之方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。
二、本件用以證明被告犯罪事實之證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
三、核被告林清華所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前後所持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品已實施觀察、勒戒，於執行完畢釋放出所後3年內再犯本案之罪，所實施觀察、勒戒之保安處分已無法收其實效，且其於觀察勒戒完畢後已有數次施用第二級毒品經法院論罪科刑之紀錄，本次再犯本案，足徵其戒毒意志不堅，應予非難，然施用毒品係自戕性犯罪，本質上並未危及他人，對社會造成的直接危害有限，與其他類型之犯罪相較，可罰性相對偏低，此類犯罪又屬成癮性的病患型犯罪，即便對被告施以刑罰，警告意義亦遠大於矯正成效，故應側重適當之醫學治療及心理矯治，並念其犯後坦承犯行之態度，兼衡其自述之智識程度、家庭經濟狀況、業工（見毒偵卷第頁）及其前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、聲請意旨雖認被告本案犯行應論以累犯，惟除提出被告前案紀錄表外，並未具體說明被告有何特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情形。又本院審酌事實及理由欄四所列各情後，認為於本案並無量處「原條文所定最低法定本刑」或「超過原條文所定最高法定本刑」之必要，而被告之前案紀錄原即屬於素行內容之一，本院既在量刑時已有審酌，若再論累犯即屬重複評價。爰本案不認定被告為累犯，附此敘明。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官李亞蓓聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年8月18日
刑事第一庭法官楊奕泠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官卓爾潔中華民國111年8月18日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官111年度毒偵字第1518號聲請簡易判決處刑書。
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度毒偵字第1518號被告林清華男63歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林清華前於民國109年間，因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院以110年度毒聲字第478號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110年6月7日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以110年度毒偵緝字第161、162號為不起訴處分確定。又於108年間，因施用毒品案件，經同法院以108年度審簡字第1075號、109年度審易字第11
7、658號判決各判處有期徒刑6月確定，嗣經同法院以109年度聲字第4655號裁定應執行有期徒刑1年5月確定，並於110年5月4日易科罰金執行完畢。
二、詎仍未戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於110年12月9日20時許，在桃園市○○區○○街00號住處內，將甲基安非他命以置入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月11日18時29分許，因另涉違反毒品危害防制條例案件為警通知前往新北市○○區○○○00○0號內政部警政署國道公路警察局，並徵得其同意採集尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經內政部警政署國道公路警察局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林清華於警詢及偵查中均坦承不諱，且其為警查獲並採集尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號：110014號）、國道公路警察局刑事警察大隊委託鑑驗尿液代號與姓名對照表、勘察採證同意書各1紙附卷可證，是被告犯嫌堪以認定。又被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒，已因無繼續施用傾向獲釋，有被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份在卷為憑，足見其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品，自應依法訴追。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣桃園地方法院中華民國111年4月27日
檢察官李亞蓓本件證明與原本無異中華民國111年5月1日
書記官鄭和附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。參考法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。