宣 示 判 決 筆 錄
原 告 交通部臺灣鐵路管理局
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 龔維智 律師
複代理人 乙○○
被 告 甲○○
丙○○
上列當事人間95年度北簡字第54748號返還房屋等事件，於中華
民國95年12月8日言詞辯論終結，95年12月22日在臺灣臺北地方
法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 賴劍毅
書記官 方蟾苓
通 譯 陳昌民
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於下：
主文：
被告應將坐落臺北市○○區○○段三小段二九地號土地上之五七
建號建物即門牌編號臺北市○○街○○巷○弄○號房屋遷讓返還
原告，並自民國九十五年十一月一日起至返還房屋之日止，按月
給付原告新臺幣玖仟陸佰伍拾捌元。
被告應將坐落臺北市○○區○○段三小段一九地號土地上之三七
建號建物即門牌編號臺北市○○街○○巷○弄○號房屋遷讓返還
原告，並自民國九十五年十一月一日起至返還房屋之日止，按月
給付原告新臺幣玖仟陸佰伍拾捌元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一、二項得假執行。但被告如分別以新臺幣貳萬貳仟壹
佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領：
一、本件原告法定代理人 何煖軒 於95年11月13日變更為丁○○，
有行政院95年11月13日院授人力字第095003761號派令在卷
足參，嗣經丁○○於95年12月8日依民事訴訟法第175條規定
，向本院聲明承受訴訟，合無不合，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
三、本件原告主張：
㈠被告 王明貴 任職於原告機關，依法經由原告機關配置坐落臺
北市○○區○○段3小段29地號土地上之57建號，門牌編號
臺北市○○街○○巷○弄○號房屋供被告甲○○居住，詎被告甲
○○空置上揭房屋多時，經原告先後於95年5月4日、同年6
月12日、同年月20日、同年7月12日多次至現場查勘，均無
人回應，違反臺灣鐵路管理局管理局工宿舍管理須知第18條
規定，原告自有權得收回系爭房屋。爰原告以本件起訴狀向
被告為終止兩造間之借貸之意思表示，並依民法第470條、
第767條規定，訴請被告返還上揭房屋；又原告終止借貸關
係後，被告返還系爭房屋前，無法律上原告而受利益，係無
法律上原因而受有利益，致原告受有損害，原告自得依民法
第179條規定，向被告甲○○訴請給付不當得利；又被告甲
○○使用面積計47.93平方公尺，土地申報地價每平方公尺
新臺幣（下同）47,900元，94年度每戶房屋課稅現值為22,1
00元，是原告依土地法第97條規定，以土地及建物申報總價
年息7％計算，被告每月應給付原告不當得利13,521元。計
算式如下：【（47.93平方公尺×47,900元）＋22,100元】
×7％÷12＝13,521元。
㈡被告丙○○之父 高金塗 生前任職於原告機關，依法經由原告
機關配置坐落臺北市○○區○○段3小段19地號土地上之37
建號，門牌編號臺北市○○街○○巷○弄○號房屋供高金塗及其
眷屬居住，嗣高金塗於78年3月17日過世、其配偶 高李鍛 亦
於84年7月30亡故，而被告丙○○已成年，依臺灣鐵路管理
局管理局工宿舍管理須知第23條第2項規定，退休後依規定
准予暫時續住至宿舍處理時為止者，原配住人與配偶均死亡
且其子女已成年者，應於3個月內遷出，逾期不遷出者，得
依法收回，為此，以本起訴狀向被告丙○○為終止借貸之意
思表示，並依民法第470條、第767條規定，請求被告丙○○
返還上開房屋。又原告終止借貸關係後，被告返還系爭房屋
前，無法律上原告而受利益，係無法律上原因而受有利益，
致原告受有損害，原告自得依民法第179條規定，向被告甲
○○訴請給付不當得利；又被告丙○○使用面積計47.93平
方公尺，土地申報地價每平方公尺47,900元，94年度每戶房
屋課稅現值為22,100元，是原告依土地法第97條規定，以土
地及建物申報總價年息7％計算，被告每月應給付原告不當
得利13,521元。計算式如下：【（47.93平方公尺×47,900
元）＋22,100元】×7％÷12＝13,521元。並聲明：
㈠被告應將坐落臺北市○○區○○段3小段29地號土地上之57
建號建物即門牌編號臺北市○○街○○巷○弄○號房屋遷讓返還
原告，並自起訴狀繕本送達翌日即95年11月1日起至返還房
屋之日止，按月給付原告1萬3521元。
㈡被告應將坐落臺北市○○區○○段3小段19地號土地上之37
建號建物即門牌編號臺北市○○街○○巷○弄○號房屋遷讓返還
原告，並自起訴狀繕本送達翌日即95年11月1日起至返還房
屋之日止，按月給付原告1萬3521元。
四、查原告主張上情，業據其提出：系爭土地、建物登記謄本、
戶籍謄本、臺北市稅捐稽徵處房屋稅排檔清單、會勘記錄、
照片、臺灣鐵路管理局管理局工宿舍管理須知在卷可憑，自
堪信為真實。按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或
言詞辯論時自認者，無庸舉證；又當事人對於他造主張之事
實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定亦視同自認
，民事訴訟法第279條第1項、第280條第1、3項分別定有明
文。查本件原告起訴狀繕本及本院之言詞辯論通知書，均已
於相當時期合法送達通知被告，被告既未於言詞辯論期日到
場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，視同自認原告主
張之事實，應認原告之主張為真實。
五、按因任職關係獲准配住宿舍，其性質為使用借貸，倘借用人
喪失其與所屬機關之任職關係，當然應認依借貸之目的，已
使用完畢，配住機關自得請求返還。又依臺灣鐵路管理局管
理局工宿舍管理須知規定「借（配）住之宿舍如未實際居住
，任其空置或請他人居住看管者，管用單位查明屬實應即收
回。」、「配住之券屬宿舍，退休後依規定准予暫時續住至
宿舍處理時為止者，原配住人與配偶均死亡且其子女已成年
時，應於3個月內遷出，逾期不遷出者，依法訴訟收回。」
（詳見該須知第18條、第23條規定），按職務宿舍乃政府為
使任職者安心盡其職責，並照顧退休人員生活之美意所為權
宜措施，並賦與權責機關處理（准否續住之）權限，並非配
住人得任意空置或為另為他用、亦非賦與退休人員得永久居
住宿舍之權利。從而，原告以被告分別違反上揭規定，而以
本件起訴狀向被告為終止借貸之意思表示，即屬有據。
六、原告為系爭房屋之管理機關，被告無合法權源占有系爭房屋
，而無權占有他人之房屋，可能獲得相當於租金之利益為社
會通常之觀念，按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其
建築物申報總價額年息10%為限，土地法第97條第1項定有明
文，又前開所稱土地價額，依同法施行細則第25條規定，係
指法定地價，而系爭房屋坐落之土地為公有土地，依平均地
權條例施行細則第16條規定，以公告地價為申報地價。經查
，系爭2幢房屋分別座落之土地，於93年1月土地公告地價（
申報地價）均為47,900元，有土地登記謄本2件（原證1）在
卷可憑，系爭房屋課稅現值為22,100元（原證2），本院審
酌系爭土地雖位居巷弄之內供集合住宅使用，惟臨近商業區
，交通便利繁華，爰斟酌被告所受經濟價值及利益等一切情
狀，認被告受有該基地相當於租金之利益，應按申報地價年
息5%計算為宜，則被告分別按月應給付原告不當得利9,658
元。計算式如下：【（47.93平方公尺×47,900元）＋22,10
0元】×7％÷12＝9,658元（元以下四捨五入），原告請求
被告給付不當得利逾此部分，尚難認為有據。
六、綜上，原告主張兩造間借貸契約已終止，被告均無權占有上
揭房屋，並每月各受有9,658元不當得利乙節，應為可採，
已如前述，從而，原告依借貸返還請求權，所有物返還請求
權，不當得利之法律關係，請求被告遷讓返還上揭房屋，並
給付並自起訴狀繕本送達之翌日即95年11月1日起至返還房
屋日止，按月給付原告9,658元，為有理由，應予准許，逾
此部分之請求，則為無理由，應予駁回。
七、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，就原告勝訴部
分，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被
告預供擔保，得免為假執行之宣告。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國95年12月22日
書記官方蟾苓