臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國96年11月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣捌萬壹仟參佰貳拾肆元，及自民國九
十五年五月十四日起至清償日止，按週年利率百分之八計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰元由被告連帶負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄
，民事訴訟法第13條定有明文。本案被告住所雖非位於本院
轄區，然本件票據付款地係在臺中市，有本票1紙在卷可稽
，是揆諸前開法條規定，本院就本事件有管轄權，合先敘明
。
二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、本件原告主張：被告前於民國94年12月9日向原告（原名復
華商業銀行股份有限公司，已於96年8月16日經經濟部核准
變更登記名稱為元大商業銀行股份有限公司）借款新臺幣（
下同）130,000元，約定利息按週年利率百分之8計算，並自
借款日起以每個月為1期按月付息1次，並共同簽發發票日為
民國94年12月9日、到期日95年3月14日，免除作成拒絕證書
，並免除票據法第89條之通知義務之同額本票乙紙（下稱系
爭本票）交原告收執，惟屆期經提示，竟未獲付款，迭經催
討，均不置理，迄尚欠81,324元。爰本於票據法律關係，提
起本件訴訟，請求被告連帶清償票款。並聲明：並聲明：被
告應連帶給付原告81,324元，及自95年5月14日起至清償日
止，按週年利率百分之8計算之利息。被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出系爭本票、授權書各1件為證
，又系爭本票載有約定自發票日起按年利率百分之20計算之
利息，此有系爭本票可憑，被告均經相當時期且受合法之通
知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，是
依本院調查之結果，堪信原告之主張為真正。按在票據上簽
名者，依票上所載文義負責，二人以上共同簽名時，應連帶
負責；本票發票人應負付款之責；執票人向本票債務人行使
追索權時，得要求自到期日起按約定利率計算之利息，票據
法第5條、第52條第1項、第121條、第97條第1項第1、2款、
第124條分別定有明文。從而，原告本於票據法律關係，請
求被告連帶給付原告81,324元及自95年5月14日起至清償日
止，按週年利率百分之8計算之利息，為有理由，應予准許
。
五、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,300元（計算式詳如附表)
，由被告連帶負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 張瑞蘭
附表：訴訟費用明細
┌───────────┬───────┬──────┐
│項目│金額（新臺幣）│備註│
├───────────┼───────┼──────┤
│第一審裁判費│1,000元││
├───────────┼───────┼──────┤
│第一審公示送達登報費用│300元││
├───────────┼───────┼──────┤
│共計│1,300元││
└───────────┴───────┴──────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明１、原判決所
違背之法令及其具體內容；２、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
書記官