臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第4069號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○○○○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國98年1月
13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬玖仟玖佰玖拾伍元，及其中新臺
幣貳拾陸萬柒仟肆佰肆拾貳元自民國九十七年八月六日起至清償
日止，按週年利率百分之十九‧六九計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到
場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告
之聲請，准由其一造辯論而為判決。又原告原名為「富邦商
業銀行股份有限公司」，嗣於民國（下同）94年1月1日與「
台北銀行」合併後以「台北銀行」為存續銀行，並經核准更
名為「台北富邦商業銀行股份有限公司」，此有公司變更登
記表1紙可憑，附此敘明。
二、原告起訴主張：被告於91年8月11日簽立申請書向原告申辦
信用卡，卡號為0000000000000000號。依兩造信用卡約定條
款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月
消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付
最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視為全部
到期外，應另給付按週年利率19.69%計算之利息。截至97年
7月20日止，尚欠新臺幣（下同）279,995元（消費款267,44
2元、利息4,553元及違約金8,000元）。爰依信用卡契約法
律關係起訴請求，並聲明：如主文所示。被告提出書狀辯稱
：兩造原已達成還款協議，但其因一時失業，且需負擔家庭
生活費用，故無法履行原先債務契約，又因第一次整合協商
時誤加計其先生之受入，致每月還款金額7,845元過高，其
夫妻二人工作長期不穩定，無力繼續清償，向原告提出協商
申請又遭拒絕，且原告請求之金額與其計算者並不相符，違
約金亦過高，原告又未提出其在銀行申請信用卡之原始資料
及還款明細，顯意圖侵害被告之財產權，希望原告能與其協
商，比照萬泰銀行及第一銀行方式，展延還款期數並降低利
息為零利率，每月還款3、5百元等語，並聲明：原告之訴駁
回。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款、歷
史交易明細資料、信用卡客戶滯納消費款及利息款明細為證
，堪信為真實。被告雖以前揭情辭置辯，惟被告既未依協議
書之債權金額比例清償，則依協議書第3條之約定，債務自
應回復依各債權銀行原契約約定辦理，且債務人無為一部清
償之權利，亦為民法第318條第1項前段所明定。從而，原告
依據兩造間之信用卡使用契約，請求被告給付如主文所示之
金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 1 月 21 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 鍾貴堯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 21 日
書記官