臺灣南投地方法院民事簡易判決 107年度投簡字第251號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 陳佩蓮
被 告 黃啟桓
上列當事人間清償債務事件，本院於民國107年8月7日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾貳萬捌仟貳佰柒拾元，及其中新臺幣
參拾壹萬柒仟伍佰陸拾肆元自民國一百零七年四月二日起至清償
日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟伍佰參拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣參拾貳萬捌仟貳佰柒
拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時訴之聲明原為：
「被告應給付原告新臺幣（下同）328,270元，及其中317,
564元自民國107年5月2日起至清償日止，按週年利率15
%計算之利息。」，嗣於107年7月16日具狀變更訴之聲明
為：「被告應給付原告328,270元，及其中317,564元自10
7年4月2日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。
」，核屬擴張應受判決事項之聲明，與前揭規定相符，應予
准許。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於85年7月向原告申請信用卡（卡號：
0000-0000-0000-0000）使用，額度為400,000元，依約被
告得憑信用卡於特約商店簽帳消費，原告並依被告之簽帳資
料於次月寄送消費明細帳單，被告須於指定之繳款截止日前
清償或選擇循環信用方式彈性付款，利息自各筆帳款入帳日
起依持卡人適用之分級循環信用利率計付，如有逾期繳納，
除應付利息外，延期繳納未滿1個月者應付違約金100元，
延遲逾1個月未滿2個月者應再付違約金200元，延遲逾2
個月未滿3個月者應再付違約金300元，違約金分段累計收
取最高以連續3個月為限。惟被告迄今尚積欠信用卡消費款
317,564元、應收利息10,106元及違約金600元，合計328,
270元，及其中317,564元自107年4月2日起至清償日止
，按週年利率15%計算之利息未清償，爰依信用卡契約之法
律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告雖未於最後言詞辯論期日時到場，惟據其先前審理時以
：其確實有欠這筆錢，其有向原告申請信用卡使用，申請書
是其簽的等語。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申
請書及約定條款、逾期帳款轉列催收款通知書及106年9
月至107年4月之消費明細帳單等件為證。而被告於本院
107年7月10日言詞辯論期日到場，對於積欠原告之金額
及自107年5月2日起算至清償日止之利息並未爭執；嗣
原告於107年7月16日具狀更正利息起算日為自107年4
月2日起算，並經本院將書狀繕本送達被告，被告並未提
出書狀爭執，且於最後言詞辯論期日未到場爭執，本院依
調查證據之結果，堪信原告前揭主張為真實。
（二）綜上，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣
告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額確定為3,530元（即裁判費3,530元），依
民事訴訟法第78條，由被告負擔。
中華民國107年8月21日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官丁婉容
上為正本係照原本作成。如對本判決上訴須於判決送達後廿日內
向本院提出上訴狀。未表明上訴理由者，應於上訴後廿日內向本
院提出上訴理由狀。(須按他造人數提出繕本)
中華民國107年8月23日
書記官蕭元鳴