臺灣桃園地方法院110年度單聲沒字第10號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年單聲沒字第10號刑事裁定

裁判日期：民國110年01月11日

裁判案由：聲請沒收（智慧財產案件）

臺灣桃園地方法院刑事裁定110年度單聲沒字第10號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告高春芳
楊弼涵上列聲請人因被告違反商標法等案件，聲請宣告沒收（109年度聲沒字第836號），本院裁定如下：
主文扣案如附表所示之物均沒收。
理由
一、聲請意旨略以：被告高春芳、楊弼涵所涉違反商標法等案件，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以108年度偵字第00000號為不起訴處分確定，而該扣查扣如附表所示之物，經鑑定均係侵害商標權之物，爰依法聲請宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；另按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條亦有明文，是就侵害商標權之物品，為刑法絕對義務沒收之物，屬刑法第40條第2項所稱之專科沒收之物，檢察官自得依法聲請單獨宣告沒收。
三、經查：㈠被告高春芳、楊弼涵涉嫌違反商標法等案件，業經桃園地方
檢察署檢察官以108年度偵字第19814號為不起訴處分確定，有上開不起訴處分書1份、臺灣高等法院被告前案紀錄表
2份在卷可稽，並經核閱該案卷宗確認無訛。㈡而該案扣案如附表所示之物，均係仿冒盧森堡商斐勒盧森堡
有限公司所註冊商標之眼鏡，而屬侵害商標權物品乙情，有扣案物品照片、盧森堡商斐勒盧森堡有限公司委任博仲法律事務所 郭建中 律師於107年3月7日出具之鑑定報告書、經濟部智慧財產局商標資料檢索服務列印資料1份（見108年度偵字第19814號卷第57至59頁、第183頁）在卷可憑，揆諸前揭法律規定，不問屬於犯罪行為人與否，均應依商標法第98條之規定宣告沒收。從而，檢察官聲請單獨宣告沒收於法有據，應予准許。
四、應依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中華民國110年1月11日
刑事第十三庭法官郭鍵融以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官李佳玲中華民國110年1月11日附表：
┌──┬───┬───────────────┬───────────┐│物品│數量│侵害之商標權│備註│├──┼───┼───────────────┼───────────┤│眼鏡│1705件│①商標權人：盧森堡商斐勒盧森堡│財政部關務署臺北關扣押││││有限公司│貨物收據及搜索筆錄8份││││②商標註冊審定號：00000000│（108年度偵字第19814││││③商標名稱：FILALOGO（彩色）│號卷第61至68頁）│└──┴───┴───────────────┴───────────┘