臺灣嘉義地方法院104年度婚字第45號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院104年婚字第45號民事判決

裁判日期：民國104年09月22日

裁判案由：離婚

臺灣嘉義地方法院民事判決104年度婚字第45號原告 曾永典 被告 梁瑞梅 上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國104年9月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告雖在大陸地區，惟仍可委任訴訟代理人到場至本院為言詞辯論，而經合法通知，未於言詞辯論期日或委任代理人到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張其與原為大陸地區人民之被告（業已在台設籍）於民國95年3月13日結婚，婚後夫妻感情初尚融洽，不料被告竟於103年7月29日離家出走，經原告四處尋找未獲，夫妻負有同居之義務，至今被告仍未返家履行同居，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此，依民法第1052條第1項第5款之規定訴請離婚，並聲明：如主文所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，我國民法第1052條第1項第5款定有明文，且夫妻互負同居義務，亦為同法第1001條明文規定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，即屬以惡意遺棄他方，此有最高法院39年台上字第415號、49年台上字第1251號判例可資參照。經查，原告主張被告有惡意遺棄之事實，已據提出戶籍謄本、嘉義縣警察局竹崎分局內埔派出所受（處）理失蹤人口案件登記表各1份為證；又本院依職權向內政部入出國及移民署函查被告入出境資料結果，據函附之入出國日期紀錄所載，被告第一次於95年7月18日入境，期間多次入出境，最後於103年9月4日出境，迄未再入境等情，有該署104年3月27日移署資處博字第1040034398號函暨大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書影本、保證書影本、結婚公證書影本、入出國日期紀錄在卷足憑，均核與原告前揭主張相符，自堪信為真實。準此，被告離家後即拒絕返家與原告共同生活，且已返回大陸，拒不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又未能提出其有不能同居之正當理由，從而，原告據以請求離婚，洵屬正當，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國104年9月22日
家事法庭法官洪挺梧以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年9月22日
書記官張菀純