宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中正資產管理股份有限公司（原名：中正資產風險
管理顧問股份有限公司）
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
號
上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年10月25日言詞辯論
終結，同年11月8日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬捌仟伍佰壹拾陸元，及其中新臺幣
貳拾捌萬貳仟叁佰伍拾捌元自民國九十四年十月十八日起至清償
日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟叁佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第24條約定，合意以本院為第一審
管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告日前向訴外人中華商業銀行股份有限公司申辦
信用卡，依兩造信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於
特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償
，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪
失期限利益，視為全部到期外，另自各筆循環信用本金之帳款
實際撥款日起，就該餘額以年息19.71％計算至該筆帳款結清
之日止。惟被告未依約清償，喪失期限利益，視為全部到期，
至94年10月17日止，共積欠新臺幣308,516元。而中華商業銀
行股份有限公司已於94年10月26日將該筆債權讓與原告，爰以
本件起訴狀繕本之送達為債權讓與之通知，依信用卡契約法律
關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、約定書、被
告帳務明細、債權讓與證明書等件為證，被告又未提出任何書
狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據信用卡法律關係請求被告給付如主文第一項所
示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 11 月 8 日
書記官 黃文芳