臺灣基隆地方法院107年度聲字第37號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院107年聲字第37號民事裁定

裁判日期：民國107年05月18日

裁判案由：停止執行

臺灣基隆地方法院民事裁定107年度聲字第37號聲請人 張雯媛
周霞相對人東雲股份有限公司法定代理人 吳鴻顯 相對人台新資產管理股份有限公司法定代理人 吳統雄 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：相對人台新資產管理股份有限公司執本院102年度司拍字第118號民事確定裁定為執行名義，聲請本院以103年度司執字第6159號清償債務強制執行事件(下稱系爭強制執行事件)強制執行聲請人之財產。然聲請人已於民國107年4月24日具狀向本院提起確認債權不存在之訴(案號：107年度基簡字第287號，下稱確認債權不存在之訴)，請准裁定系爭強制執行事件，於確認債權不存在之訴判決確定之前，停止執行等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。是依上開規定，停止執行須以有上開程序進行，以確定其實體上權利義務時，法院認有必要或聲請人 陳明 願供相當擔保後，始得裁定停止強制執行。
三、本件聲請人以本院系爭強制執行事件，業經其另行具狀提起確認債權不存在之訴在案，故願供擔保，聲請准裁定於確認債權不存在之訴判決確定之前，停止執行。惟經本院審查結果，本件確認債權不存在之訴訟，非屬強制執行法第18條所規定得為停止強制執行裁定之訴訟之一，更遑論聲請人提起確認債權不存在之訴為重複起訴，依民事訴訟法第253條之規定，應認其訴為不合法，經本院以107年度基簡字第287號裁定駁回原告之訴在案。從而，聲請人以提起確認債權不存在之訴為由，聲請本院裁定停止系爭強制執行事件之執行程序，顯未合於強制執行法第18條所規定得裁定停止執行之情形，應予駁回。
四、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年5月18日
民事庭法官徐世禎以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年5月18日
書記官洪幸如