臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板小字第356號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 蔡文桐
黃國興
被 告 李鴻彬
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國110
年4月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟肆佰捌拾伍元，及自民國一一○
年一月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告李鴻彬於民國108年5月8日11時29分許，駕
駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），行經
新北市○○區○○路○○○巷○○號處時，因駕駛不慎之過失，
而撞及騎乘車牌號碼000－000號普通重型機車(下稱A車)之
訴外人 高筠淇 而肇事（下稱系爭事故），致訴外人高筠淇受
有傷害，因系爭車輛已於107年8月22日向原告投保強制汽車
責任保險，系爭事故發生時尚在保險期間內，原告乃依保險
契約給付訴外人高筠淇看護費用新臺幣(下同)21,600元、車
資3,765元及醫療費用21,120元，合計為46,485元。爰依侵
權行為及保險代位之法律關係請求被告給付上揭費用等語。
並聲明：被告應給付原告46,485元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告未於最終言詞辯論期日到場，惟前曾於110年3月15日出
庭辯稱：伊已與訴外人高筠淇達成和解等語，資為抗辯。並
聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或
減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條
第1項前段、第193條第1項及第191條之2前段分別有明文。
又被保險人未領有駕駛執照駕駛小型車，致被保險汽車發生
汽車交通事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責。
但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請
求權，強制保險法第29條第1項第5款、道路交通管理處罰條
例第21條第1項第1款亦有明定。
㈡、查，原告主張被告駕駛系爭車輛於上揭時地，因駕駛不慎而
生系爭事故，致生系爭損害，原告已賠付保險金即醫護費用
46,485元等事實，業據原告提出道路交通事故當事人登記聯
單、診斷證明書、理賠計算書、醫療費用收據、看護證明及
交通費用證明等件為證（見本院卷第17至35頁；第137頁、
第143至149頁、第165頁；第153至157頁；第159頁、第163
頁；第167頁），且有新北市政府警察局樹林分局109年12月
29日新北警樹交字第1094441053號函暨所附道路交通事故現
場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故談話紀
錄表、調查筆錄、現場照片、道路交通事故當事人酒精測定
紀錄表及道路交通事故肇事人自首情形紀錄表等件為憑（見
本院卷第43至70頁），而被告對於原告主張之事實，雖曾辯
稱業已與訴外人高筠淇達成和解，然經本院向新北地方檢察
署調閱系爭事故過失傷害偵查卷宗，經核並無被告與訴外人
高筠淇達成和解之紀錄，按民法第184條之一般侵權行為雖
應由受害人就不法性、可責性及因果關係為舉證，然同法第
191條之2規定：汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛
，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害
。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，係
將主觀要件之舉證責任倒置，轉由加害人就其無故意、過失
負舉證責任。是兩車均為行駛中非依軌道行駛之動力車輛，
被害人請求損害賠償時，關於其受有損害，係由對方車輛於
行進中所造成，並兩者間有因果關係，仍應由其負舉證責任
，僅無須證明對方有故意或過失而已（最高法院108年度台
上字第2459號判決）。查，原告就被告駕駛系爭車輛因駕駛
不慎，致與訴外人高筠淇騎乘A車發生碰撞而受有系爭損害
等情，業已提出上揭事證證明，則依上開說明，被告應就其
無過失乙節負舉證責任，而被告所辯未足證明被告就系爭事
故無過失，復依前揭事證，自應認被告就系爭事故之發生，
主觀上具有過失，應負侵權行為損害賠償責任，被告前揭所
辯，要無足採。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203
條分別定有明文。本件起訴狀繕本於110年1月13日寄存於被
告戶籍地之警察機關，有本院送達證書可稽（見本院卷第87
頁），依民事訴訟法第138條第2項規定，自110年1月23日發
生寄存送達效力，揆諸前揭說明，原告請求被告給付自起訴
狀繕本送達翌日即110年1月24日起至清償日止，按週年利率
5％計算之利息，自屬有據，應予准許；逾此部分之請求，
則屬無據，應予駁回。
五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告給付46,485元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年1月24日
起至清償日止，按法定利率即週年利率5％計算之利息，為
有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所
為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，職
權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國110年5月5日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國110年5月5日
書記官呂亞馨