臺灣嘉義地方法院113年度家調裁字第28號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院113年家調裁字第28號民事裁定

裁判日期：民國113年07月03日

裁判案由：減輕或免除扶養義務

臺灣嘉義地方法院民事裁定113年度家調裁字第28號聲請人 劉有軒 住○○市○○區○○○街00號3樓
劉有翔 相對人 張秀珠 特別代理人 張石順 上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主文聲請人甲○○、乙○○對相對人之扶養義務均應予免除。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、當事人不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會；當事人聲請辯論者，應予准許，家事事件法第33條第1項、第2項定有明文。又依同法第35條第1項規定，上開裁定確定者，與確定判決有同一之效力。本件聲請人之主張，屬當事人不得處分事項，而兩造於民國113年7月1日合意聲請法院為裁定（見本院卷第65頁），依上開規定，自應由本院為裁定。
二、聲請意旨略以：相對人為聲請人甲○○、乙○○（下合稱聲請人2人）之母親。聲請人2人自年幼時起即由祖母及伯父 劉新化 、伯母 王孟璇 扶養照顧，伯父、伯母於86年3月31日共同收養聲請人2人，並分別於101年2月1日、91年2月26日與聲請人甲○○、乙○○終止收養關係，聲請人乙○○終止收養後，仍以委託監護方式由伯父劉新化任監護人。相對人對聲請人2人不聞不問，於聲請人2人成長過程中無正當理由未善盡扶養及照顧義務，且長年未聯繫，爰依民法第1118條之1第2項之規定，聲請免除對相對人之扶養義務。
三、相對人則以：對聲請人之主張無意見，同意聲請人之請求等語。
四、直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款、第1115條第3項、第1117條固有明文。惟按，受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：(一)對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。(二)對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1第1項、第2項亦有明定。經查：本件聲請人上揭主張，業據其提出兩造之戶籍謄本為證，並經證人劉新化證述屬實，且為相對人所不爭執，堪信為真。本院審酌相對人既為聲請人2人之母親，於聲請人2人成年前，依法本對其等負有照顧、扶養義務，惟自聲請人2人年幼時起，未實際照顧扶養聲請人2人，聲請人2人自幼均賴其他親屬照顧扶養長大，足認相對人在聲請人2人之成長過程中，無正當理由未盡扶養義務，且情節重大，若仍由聲請人2人負擔扶養相對人之責，顯失公平。依前述規定及說明，聲請人2人聲請免除其等對於相對人之扶養義務，依法有據，應予准許，爰裁定如主文第1項所示。
五、依家事事件法第125條第2項準用第104條第3項，裁定如主文。
中華民國113年7月3日
家事法庭法官黃仁勇以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年7月3日
書記官劉哲瑋