臺灣臺北地方法院小額民事判決 104年度店小字第523號
原 告 許宏榮
被 告 林玉靜
林鼎翔
葉桂香
訴訟代理人 盧恬君
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國105年7
月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、按簡易訴訟程序之言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，
法院得依職權由一造辯論而為判決，民事訴訟法第433條之
3定有明文。經查，被告林玉靜及林鼎翔經合法通知，未於
最後言詞辯論期日到場，亦無民事訴訟法第386條各款所列
情形，是就上揭被告部分，依職權由原告一造辯論而為判決
。
二、原告主張：被告林玉靜及林鼎翔為姊弟關係，其等分別為緣
家族美容中心三仙店（下稱三仙美容坊）之負責人及店經理
。原告前參加三仙美容坊之課程，僅係為學習經脈按摩之技
能，然被告林玉靜及林鼎翔竟未經原告同意，使原告成為克
緹國際貿易股份有限公司（下稱克緹公司）多層次傳銷之直
銷商，並擅自將原告不認識之被告葉桂香列為原告之直銷下
線，且以原告名義向克緹公司進行交易後，未將交易所獲得
之物交付予原告，致原告受有財產上損失新臺幣（下同）40
,400元，另因被告等人之上開不法行為已侵害原告之名譽權
，及使原告承受訟累受有精神上損害，應賠償慰撫金59,600
元，合計100,000元。為此，爰依侵權行為之法律關係提起
本訴。並聲明：被告三人應給付原告100,000元，及自起訴
狀送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告 張偉達 、 張玉英 未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。被告葉桂香則以：被告葉桂香僅在從事小
吃行業，與原告並不認識，亦未接觸過克緹公司之產品等語
，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證理由：
㈠按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責
，以證明自己主張之事實為真實，此觀最高法院17年上字第
917號判例意旨自明。又按因故意或過失，不法侵害他人之
權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項固定有明文
。惟按侵權行為所發生之損害賠償請求權，以有故意或過失
不法侵害他人之權利為其成立要件，若其行為並無故意或過
失，即無賠償之可言。關於侵權行為賠償損害之請求權，以
受有實際損害為成立要件，若絕無損害亦即無賠償之可言。
損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二
者之間，有相當因果關係為成立要件。故原告所主張損害賠
償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請求
權存在，最高法院49年臺上字第2323號判例亦足資參照。申
言之，侵權行為之成立，應具備加害行為、侵害權利、行為
不法、致生損害、相當因果關係、行為人具責任能力及行為
人須有故意或過失等要件，若任一要件有所欠缺，即無侵權
行為責任之可言。
㈡經查，原告主張受有上開損害等情，業據其提出陳報狀、克
緹公司函文、本院開庭通知書、臺灣臺北地方法院檢察署檢
察事務官詢問筆錄、獎金行政說明、個人交易紀錄等為證（
本院卷第3至7、32至33、47至48頁參照），惟觀諸上開陳
報狀、克緹公司函文、本院開庭通知書、臺灣臺北地方法院
檢察署檢察事務官詢問筆錄等資料，至多僅能證明原告曾向
克緹公司反應遭訴外人 詹來金 代為簽署契約，經克緹公司回
函表示查無實情，並請原告提出告訴後，原告有提起告訴之
情形，尚難憑此即認被告等人有何侵權行為；又原告另提出
之獎金行政說明、個人交易紀錄，則只可證明克緹公司之獎
金制度，及克緹公司內有原告購買產品之交易紀錄等事實，
原告自不能執此遽論被告等人有何不法侵害原告權利之行為
；況原告既未有何支付價金購買克緹公司產品之行為，自無
請求他人將該等產品交予原告之權利，此部分亦難認其受有
何損害。是以原告所舉各項證據，均無法證明被告等人有何
不法侵害原告權利之行為，或原告因而受有實際損害。此外
，原告復未提出任何證據以實其說，依法自難為有利於原告
之認定，是原告主張被告等人對其財產損害及精神損失應負
賠償責任云云，洵非有據，尚非可採。
五、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付
100,000元，並無理由，應予駁回。
六、原告雖聲請傳訊克緹公司人員 紀拴義 ，然原告既無從依民事
訴訟法第277條前段之規定，就其於本件因被告等人何項行
為受有何損害及其間有相當之因果關係等事項負舉證責任，
上開所聲請調查之證據核與本件訴訟爭執要點無涉，即無調
查必要。此外，本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法
與所舉證據，核與本件判決結果不生影響，爰不再逐一論駁
，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年7月28日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官溫祖明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年7月28日
書記官方蟾苓