臺灣苗栗地方法院97年度交簡上字第5號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院97年交簡上字第5號刑事判決

裁判日期：民國97年07月10日

裁判案由：公共危險

臺灣苗栗地方法院刑事判決97年度交簡上字第5號上訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列上訴人因被告公共危險案件，不服本院苗栗簡易庭中華民國97年4月3日97年度苗交簡字第202號第一審刑事判決（聲請簡易判決處刑案號：97年度偵字第1268號）提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用如附件第一審簡易判決書（含臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官簡易判決處刑聲請書）記載之犯罪事實、證據、理由及應適用之法條。
二、檢察官上訴意旨略以：被告甲○○前已因觸犯服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪，經臺灣新竹地方法院判處罰金2萬元，並宣告緩刑2年，詎被告竟忽視該院給予之機會，再次於飲酒後已達不能安全駕駛之狀態，仍駕車上路，足認該次判決，無法給予被告警惕作用，原審對於被告此次再犯相同之罪，僅判處拘役45日，顯有過輕，難予被告儆懲之效等語。惟按量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年度台上字第6696號、75年度台上字第7033號判例要旨參照）；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號裁判意旨參照）。查本件被告所犯之刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪，其法定刑為「1年以下有期徒刑、拘役或15萬元以下罰金」，而原審既以被告罪證明確，依卷內資料審酌被告已有1次酒後駕車，經臺灣新竹地方法院判處罰金20000元，緩刑2年確定之紀錄，未能記取教訓，再犯本罪，顯見其自制力甚低，及為警查獲時之酒精濃度值、酒後行駛之時間、路段、未肇事產生實害等一切情狀，於法定刑度內量處被告拘役45日，並諭知易科罰金之折算標準，本院認原審判決就被告之量刑，已審酌刑法第57條各款所列情狀而未逾法定刑度，符合刑罰之目的，揆諸前揭說明，自不得遽指為違法失當。檢察官上訴意旨指摘原審量刑過輕，請求本院予以撤銷改判，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官陳佞如到庭執行職務。
中華民國97年7月10日
刑事第三庭審判長法官柳章峰
法官張珈禎法官林佩儒以上正本與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官陳玲君中華民國97年7月10日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。