台灣台中地方法院豐原簡易庭民事判決 102年度豐簡字第332號
原 告 楊斐佳
被 告 鄭宇廷
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國102年8月15日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告鄭宇廷應給付原告新臺幣230,250元，及自中華民國102年7
月10日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣3,200元，由被告負擔新臺幣2,540元，餘由原告
負擔。
本判決於原告勝訴部分，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
甲、程序事項
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求
之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明、不
甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限。民事訴訟法
第255條第1項第2、3、7款定有明文。茲原告起訴時，原
聲明請求「被告應賠償原告新臺幣(下同)295,900元，及
自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五
計算之利息。」；嗣於中華民國(下同)102年8月13日當庭
撤回家教收入部份，核屬減縮應受判決事項之聲明，且其
請求基礎事實同一、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，揆
諸上開規定，應予准許。
乙、實體事項
壹、兩造之主張：
一、原告起訴聲明：1.被告應賠償原告252,700元，及自起訴
狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之
利息。2.原告願供擔保請准宣告假執行。
二、原告陳述略以：
㈠被告於101年10月17日，於臺中市○○區○○路○○○
路○○○○○○號誌，闖越紅燈撞擊原告，經檢察官提
起公訴，業經臺灣臺中地方法院102年度豐交簡字第353
號簡易判決認定被告有罪確定在案。嗣原告與被告聲請
調解三次，被告未出席，調解未果。
㈡原告請求賠償費用，共計新臺幣(下同)000000元，說明
如下：
1、醫療費支出計6,000元。
2、因三個月無法自行行動，須人看護，共支出看護費
用60,000元(每個月支付20,000元)。
3、三個月不能正常工作，計損失薪資收入133,200元(
其中在台中縣私立比佛利語文短期補習班每週一到
週六下午4點至8點任職4小時，月薪21,000元；每週
一至週日上午5點至12點30分，在弘爺漢堡安康店工
作，每月休4天，月薪23,400元)
4、車輛修理費3500元。
5、原告受此傷害，請求慰撫金50,000元。
㈢綜上，爰原告依民法第184條、第193條、第195條、第2
16條之規定，訴請被告損害賠償。
㈣提出：澄清綜合醫院中港分院診斷證明書及收據、行政
院衛生署豐原醫院診斷證明書及收據、漢忠醫院診斷證
明書及收據、同慶中醫診斷證明書及收據、豐原德和堂
中醫診斷證明書及收據、 進安 診斷證明書及收據、看護
費證明書、私立比佛利語文短期補習班薪資證明書、弘
爺漢堡安康店薪資證明書、 坤德 車行收據等影本附卷為
證。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
貳、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出澄清綜合醫院中港分院診斷
證明書及收據、行政院衛生署豐原醫院診斷證明書及收據
、漢忠醫院診斷證明書及收據、同慶中醫診斷證明書及收
據、豐原德和堂中醫診斷證明書及收據、進安診斷證明書
及收據、看護費證明書、私立比佛利語文短期補習班薪資
證明書、弘爺漢堡安康店薪資證明書、坤德車行收據等影
本附卷為等件為證。按當事人對於他造主張之事實，於言
詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事
實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事
訴訟法第280條第1項前段、第3項前段分別定有明文，且
依同法第436條第2項之規定，於簡易訴訟程序亦適用之。
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出
書狀為任何聲明或陳述，依前開規定，視同自認，堪信原
告上開主張為真實。
二、原告請求被告賠償之各項損害，是否准許，分述如次：
㈠醫療費6,000元部分：查其重覆之診斷證書費200元，並
非治療上之必要支付，不應准許外，其餘醫療費5,800
元，有收據張為證，依原告所受傷害及各收據載明之治
療費用，自屬治療上之必要費用，應由被告賠償原告。
㈡工作損害金133,200元部分：原告主張受傷後，自101年
10月17日起須休養3個月，不能工作，有澄清綜合醫院
中港分院診斷證明書影本附卷可證；經查：原告在在台
中縣私立比佛利語文短期補習班每週一到週六下午4點
至8點任職4小時，月薪21,000元；每週一至週日上午5
點至12點30分，在弘爺漢堡安康店工作，每月休4天，
月薪23,400元，每月可得44,400元，亦有私立比佛利語
文短期補習班薪資證明書、弘爺漢堡安康店薪資證明書
在卷可按，原告請求被告賠償此期間內之損失，自應准
許，其計算為44,400元×3＝133,200元。
㈢看護費部分：經查原告因此次車禍致左腓骨骨折，其行
動自屬不便，當須專人照料，則在受傷休養3個月期間
內所支付之看護費用，自得請求被告賠付；依所提出看
護費用收據，每日支出看護費用1,000元，且僅以最須
要看護之2個月(即101年10月17日至101年12月17日止)
期間請專人看護，則其所支付之2個月期間之看護費用
合計60,000元，自得請求被告支付。
㈣精神慰藉金50,000元部分：查原告左腓骨骨折，肉體、
精神確受極大痛苦，本院斟酌實際情況，及原告名下有
不動產及股票，另有月入四萬餘元之收入，被告則無財
產，101年度所得為191,093元，及兩造之身分、地位及
原告因受傷所忍受之痛苦等一切狀況，認原告請求50,0
00元尚嫌過高，應予核減為30,000元，方屬公允，逾此
數額之請求，為無理由。
㈤車輛損壞修理費3,500部分：其中「三角架」2,500元部
分為零件，而「調前叉」1,000元部分則為工資；按汽
車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害。又因故
意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
損害賠償除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補
債權人所受損害及所失之利益；又不法毀損他人之物者
，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第
191條之2前段、第184條第1項前段、第216條第1項、第
196條分別定有明文。而民法第196條所謂因毀損減損之
價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，
例如修理材料以新品換舊品應予折舊，最高法院79年度
第9次民庭會議決議闡釋甚明。本件原告主張其所有機
車因本件車禍毀損，支出修車費用3,500元，業據其提
出收據為證。且被告對於上揭修復費用亦未到庭表示爭
執，應認原告所主張其前揭車輛因本件事故受損而修復
共支出3,500元之修理費用之事實，為屬可採又原告所
有上開機車，為93年7月23日領牌使用，有原告提出之
行車執照影本可稽，距本件於101年10月17日肇事時，
已使用8年2月又25日，其零件已有折舊，本件零件修理
費既均屬更新零件，其折舊差額自應扣除。而依行政院
所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」
之規定，機車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折
舊千分之536，而該機車使用年限超過耐用年數5年2月
又25日之多。而採用定率遞減法者，其最後一年之折舊
額，加歷年折舊累計額，其總合不得超過該資產成本原
額之十分之九。本件原告車輛之折舊額必然超過換修零
件費十分之九甚多，故其折舊後之換修零件費用，應以
換修零件總額之十分之一計算依該方式計算，其零件折
舊後餘額修理費為250元。(計算式如下：2,500元×1/1
0＝250元)；此外，原告又支出工資費用1,000元。總計
，原告所得請求之金額為1,250元（250元＋1,000元＝
1,250元）。
三、從而，原告依據侵權行為之法律關係請求被告賠償230,25
0元及自102年7月10日起至清償日止，按法定利率計算之
利息，洵屬正當，應予准許，逾此金額之請求，即非有據
，應予駁回，其假執行之聲請，亦失附麗，併加駁回。
四、本件判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定
適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟
法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行；又原
告雖聲請供擔保宣告假執行，惟本件係屬簡易訴訟程序，
依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，法院為被告敗訴
判決時，原應依職權宣告假執行，而無待於原告之聲請
，是原告聲請供擔保為假執行之宣告，無非促使法院職權
之發動而已，本院自無須就其聲請為准駁之裁判，附此敘
明。
叁、據上論斷，原告之訴為一部有理由，一部無理由，應依刑事
訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389
條第1項第3款，判決如主文
中華民國102年8月28日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官林新竑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年8月28日
書記官林錦源