臺灣桃園地方法院小額民事判決 96年度桃小字第174號
原 告 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國96年1月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟零陸拾伍元，及自民國九十六年
一月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣陸佰伍拾元由被告負擔，餘新臺幣叁佰伍拾元由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件訴訟標的金額在新臺幣（下同）100,000元以下，為民
事訴訟法第436條之8所定之小額事件，依法應行調解程序
。又被告於調解期日5日前，經合法通知無正當理由不於調
解期日到場，本院據到場原告之聲請，依同法第436條之12
第1項之規定，命即為訴訟之辯論，並准由 伊一 造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國94年12月31日上午6時許，駕駛車牌
號碼0000-00號自用小客車沿桃園縣桃園市○○路往林口方
向行駛，在同日上午6時30分許，於行經成功路與大有路路
口欲左轉進入大有路時，本應注意汽車行近行人穿越道時，
應減速慢行，遇有行人穿越時，應暫停讓行人先行通過，且
依當時情形天氣晴朗、光線充足，路面乾燥無缺陷，並無不
能注意之情事，適伊沿大有路行人穿越道欲徒步穿越大有路
路口往公園路方向行走，且竟疏未注意伊正穿越行人穿越道
，亦未暫停讓伊先行通過即貿然左轉，致其所駕駛之上開車
輛左前方保險桿撞擊伊，伊亦因此受有左尺骨遠端骨折、胸
部挫傷等傷害。嗣被告之上開犯罪事實，業經臺灣桃園地方
法院檢察署檢察官以95年度偵字第6847號聲請簡易判決處刑
，並據鈞院以95年度桃交簡字第1462號判決判處拘役55日確
定。而伊因被告之上開犯罪行為，共受有支出醫藥費21,990
元及往返醫院之交通費用4,075元之損害，又受有精神上之
痛苦，乃併請求60,000元之精神慰撫金。為此，爰依侵權行
為之法律關係，求為判決被告應給付86,065元（21,990＋
4,075＋60,000），及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息等語，並陳明願供擔保，
請准宣告假執行。被告未到場爭執，亦未提出書狀作任何聲
明、陳述。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、
第3項前段分別有明定。本件原告主張之事實，業據提出與
所述相符之診斷證明書2紙，並經本院依職權調取本院95年
度桃交簡字第1462號全卷核閱屬實，而被告已收受言詞辯論
期日通知書及起訴狀繕本，其未於言詞辯論到場陳述意見或
提出書狀爭執，依前開規定視同自認，則原告之主張自堪信
為真實。
四、次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，民法第184條第1項前段定有明文。本件被告之犯罪行
為既造成原告受有損害，即應依法負損害賠償責任。茲就原
告得請求之金額分述如下：
㈠就醫藥費用及交通費用部分：原告主張伊因本件車禍而受
有支出醫藥費21,990元及往返醫院之交通費用4,075元之
損害之事實，業據提出收據34張為證，本院調查證據之結
果，認原告之主張堪信為真實，是原告請求被告賠償之，
自屬有據。
㈡就慰撫金部分：再按不法侵害他人之身體、健康、名譽、
自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情
節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當
之金額，民法第195條第1亦有明文。第按以人格權遭遇
侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉金之賠償，其核給
之標準，須斟酌雙方之身分、資力與加害程度及其他各種
情形核定相當之數額。且所謂「相當」，應以實際加害情
形與其名譽影響是否重大及被害人之身分、地位與加害人
之經濟情況等關係定之（最高法院86年台上字第3537號判
決要旨參照）。本件被告不法傷害原告之身體，造成原告
受有精神上之痛苦，原告自得向被告請求慰撫金之賠償。
經查，原告未曾就學，不識字，平常工作為家管，名下無
財產，94年收入總額為0元；被告名下則僅有汽車1輛，
94年收入總額亦為0元，有稅務電子閘門財產所得調件
明細表2份在卷可資，本院審酌上情及原告之學歷、社會
地位和被告之經濟狀況，併原告精神上所受之痛苦等一切
情狀，認原告請求被告給付慰撫金600,000元，核屬過高
，應以30,000元為相當。
五、復按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者
，債務人自期限屆滿時起負遲延責任；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率（即週年利率5%）
計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民
法第229條第2項、第3項、第233條第1項及第203條亦
分別定有明文。本件原告既因被告之侵權行為，而受有支出
醫藥費、交通費之損害及精神上痛苦，被告自應依法賠償之
。又本件給付並未定有期限，亦無約定利率，而原告已就本
件請求起訴並送達訴狀，與催告有同一效力，則被告迄未清
償，即應自受催告時起負遲延責任，原告並得請求依法定利
率計算之利息。從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求
被告給付56,065元（21,990＋4,075＋30,000），及自起訴
狀繕本送達被告之翌日即96年1月5日起至清償日止，按週
年利率5%計算之遲延利息，即屬正當，應予准許，逾此部分
之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係訴訟標的金額在100,000元以下，適用小額訴訟程序
所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定
，就原告勝訴部分依職權宣告假執行，原告所為假執行之聲
請，應係促使法院職權發動。至原告之訴經駁回部分，伊假
執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
七、末按於小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用
額；各當事人一部勝訴一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌
量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負
擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第436條之19第1項、第
79條亦有明文。經核本件原告支出裁判費1,000元，而本院
斟酌卷內一切情形，認本件訴訟費用應由被告負擔65%，餘
由原告負擔為適當，是被告應負擔之訴訟費用額確定為650
元，餘350元應由原告負擔。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 96 年 2 月 14 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法官蘇昌澤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 2 月 14日
書記官楊文雄