福建金門地方法院104年度聲字第4號民事裁定

裁判字號：福建金門地方法院104年聲字第4號民事裁定

裁判日期：民國104年02月11日

裁判案由：通知受擔保利益人行使權利

福建金門地方法院民事裁定104年度聲字第4號聲請人 蔡淑君 相對人 洪木建
楊申州 上列當事人間聲請行使權利事件，本院裁定如下：
主文相對人洪木建應於本裁定送達後21日內，就其因本院102年度司裁全字第2號假扣押裁定執行所受之損害，向楊申州行使權利，並向本院提出行使權利之證明。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。又民事訴訟法第104條第
1項第3款所規定之訴訟終結，在因假扣押或假處分供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在執行法院撤銷執行程序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自難強令其行使權利，故必待假扣押或假處分之執行程序已撤銷，始得謂為訴訟終結，此有最高法院97年台抗字第357號裁定可資參照。次按，債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己名義行使其權利，為民法第242條前段所明定。此項代位權行使之範圍，就同法第243條但書規定旨趣推之，並不以保存行為為限，凡以權利之保存或實行為目的之一切審判上或審判外之行為，諸如假扣押、假處分、聲請強制執行、實行擔保權、催告、提起訴訟等，債權人皆得代位行使，亦有最高法院69年台抗字第240判例可參。
二、聲請意旨略以：聲請人為相對人楊申州之債權人，楊申州前依本院102年度司裁全字第2號假扣押裁定，以本院102年度存字第4號提存書提存新臺幣266,000元擔保金，對相對人洪木建名下金門縣○○鎮○○○段○○○○○○○○○○○號土地。後於102年2月1日追加執行同上地段16、17、18、19、21地號土地，聲請本院102年度司執全字第3號假扣押強制執行，後於102年2月4日撤回強制執行。及楊申州就前開假扣押保全之請求對相對人洪木建提起本案訴訟，經本院以103年度城簡字第9號判決，楊申州於103年11月12日撤回上訴而確定在案，上開102年度司裁全字第2號假扣押強制執行因此失所附麗。茲因楊申州與相對人洪木建間102年度司裁全字第2號假扣押執行程序之本案因已撤回而終結，與民事訴訟法第104條第1項第3款規定相符，則楊申州提供假扣押擔保之原因已消滅，惟楊申州迄今怠於催告受擔保利益人即相對人洪木建行使權利，為此，爰依民法第242條規定，代位楊申州依民事訴訟法第104條第1項第3款後段規定，聲請法院通知受擔保利益人即相對人洪木建，於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明等語。
三、經查，聲請人上開主張業據其提出本院102年度訴字第22號判決及確定證明書、洪木建陳報狀及聲明異議狀、本院103年度城簡字第9號簡易判決、本院民事執行處104年1月7日、同年月28日函等件為證，並經本院調閱上開102年度司裁全字第3號、102年度存字第4號、102年度司執全字第3號假扣押強制執行卷宗核閱屬實，堪認楊申州與相對人洪木建間之假扣押執行程序業已終結。是聲請人代位聲請本院通知相對人洪木建於一定期間內行使權利，並向本院為行使權利之證明，核與首揭規定相符，應予准許。
四、依民事訴訟法第104條第1項第3款，裁定如主文。中華民國104年2月11日
民事第一庭法官張珈禎以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年2月11日
書記官陳鴻璋