臺灣彰化地方法院員 林簡易庭 小額民事判決
103年度員小字第125號
原 告 陳姿吟
被 告 張明志
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年7月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百零三年六月二十
七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應
受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項
第3款定有明文。此規定依同法第436條之23、第436條第2項
，於小額訴訟程序亦有適用。經查，原告起訴時，原請求被
告給付新臺幣（下同）10萬元，及自民國103年1月20日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息；嗣於本院言詞辯論時
，將利息起算日減縮為自起訴狀繕本送達翌日起算，核原告
所為訴之減縮，與前揭規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於102年12月24日向原告借款10萬元（下稱
系爭借款），並簽發如附表所示之本票1紙（下稱系爭本票
）以為擔保，雙方約定應於103年1月20日清償，倘屆期未全
數清償，縱期限內被告有支付部分金額，被告仍願返還10萬
元予原告。因被告錯將借款日期（即發票日）與到期日記載
相反，致系爭本票之到期日記載早於發票日。詎屆期被告仍
未全數清償，依約被告即應返還原告系爭借款。爰依消費借
貸之法律關係，請求被告清償系爭借款等語。並聲明：如主
文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
五、原告主張之事實，業據其提出相符之系爭本票影本附卷為憑
，經核與原本相符。被告既未於言詞辯論期日到場，復未提
出書狀以供本院審酌，堪信原告之主張為實。且查，被告於
系爭本票簽名並按捺指印，系爭本票仍不失得為被告借款之
憑據。另按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未
經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第23
3條第1項前段、第203條分別定有明文。查兩造約定於103年
1月20日返還系爭借款，則原告請求自起訴狀繕本送達被告
翌日即103年6月27日起至清償日止，按週年利率5%計算之法
定遲延利息，亦屬有據。
六、從而，原告基於消費借貸之法律關係，請求被告給付10萬元
，及自103年6月27日起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息，為有理由，應予准許。併依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年8月7日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官張佳燉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（彰化縣○○鎮○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國103年8月7日
書記官梁高賓
附表：
┌───┬──────┬───────┬───────┬─────┐
│發票人│發票日│金額│到期日│票號│
├───┼──────┼───────┼───────┼─────┤
│張明志│103年1月20日│新臺幣10萬元│102年12月24日│TH768677│
└───┴──────┴───────┴───────┴─────┘