台灣台中地方法院民事判決 96年度中簡字第1374號
原 告 乙○○
訴訟代理人 康春田 律師
複 代理人 黃淑真 律師
被 告 甲○○
樓之9
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國96年3月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾壹萬零玖佰玖拾陸元，及自民國九十
六年二月三日起至清償之日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國91年6月21日合夥集資設立科羅拉多
美術附設美語短期補習班，雙方於91年4月份即先達成協議
，原告同意將所擁有之股份全數讓渡予被告，並退出該補習
班之經營，盈虧均由被告承擔，另雙方於93年5月7日簽立協
議書，約定補習班之所得皆歸被告，自補習班營業所得，而
關於原告名下之應繳稅捐亦由被告繳納，同時，雙方為顧及
被告經營補習班之不易，雙方另達成兩項協議：㈠以原告名
義在台中市政府教育局申請登記之設立人及班主任權利，由
原告本人進行註銷上開補習班之立案登記，進行註銷日期為
93年9月14日（農曆8月1日）之後；㈡如被告提出延後註銷
登記表之要求，原告應註銷日期得延長一月，即以同年10月
14日（農曆10月1日）為最後期限，惟被告竟未依上開辦理
註銷，且對於92年度及93年度應代繳之稅捐合計157,367元
，致原告在稅捐機關催繳下，不得已自行繳納，另94年度部
分，亦積欠稅款53,629元，亦於稅捐機關催討下，不得已再
行繳納，合計總共繳納金額為210,996元（寄交之存證信函
誤載為206,868元），故依據債務不履行給付遲延、無因管
理或不當得利之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如判決主
文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出協議書、92至94年度繳納補習
班稅款資料、台中市政府函文及補習班註銷資料、中區國稅
局民權稽徵所函文影本及存證信函為證。被告經合法通知，
既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以
為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項
、第1項之規定，視同自認，是堪信原告主張之事實為真正
。
㈡按債務人遲延者，債權人得請求其賠償因遲延而生之損害；
又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率
，民法第231條第1項、第233條第1項分別定有明文，本件被
告遲未按時辦理補習班註銷登記，導致稅捐單位仍繼續向原
告課徵稅捐，原告在不得已情況下仍支出210,996元造成損
害，其就原告所受損害自應負賠償責任，從而，原告依據兩
造間之協議內容，請求被告給付所支出之損害金，及自起訴
狀繕本送達被告翌日（即96年2月3日）起至清償日止，按年
息百分之5計算之利息，並無不合，應予准許。
㈢本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰引用同法第389條第1項第3款之規定，依
職權宣告假執行。並確定本事件訴訟費用為2,320元（即裁
判費2,320元）由被告負擔。
參、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 3 月 22 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官許石慶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 22 日
書記官