臺灣高雄地方法院98年度審訴字第2857號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審訴字第2857號民事判決

裁判日期：民國99年04月23日

裁判案由：清償債務

臺灣高雄地方法院民事判決98年度審訴字第2857號原告乙○○被告甲○○原住高雄市.上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國99年4月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳佰萬元，及自民國九十七年十二月九日起至清償日止，按週年利率百分之二點六一計算之利息，並自民國九十七年十二月九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳萬壹仟叁佰元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。合先敘明。
二、原告主張：被告於民國96年間向伊借款新臺幣（下同）200萬元整（下稱系爭借款），被告為償還系爭借款而開立二紙票號分別為SC0000000號（發票日97年11月6日）、SC0000
000號（發票日97年11月6日），面額各為50萬元、150萬元之支票（下稱系爭支票）交付伊；惟系爭支票經伊分別於97年10月31日、12月9日屆期提示均遭退票，是迄今系爭借款均未清償。是被告應返還伊200萬元，及自97年12月9日起至清償日止，按五大行庫平均放款基準利率即週年利率2.61%計算之利息，並自同年月9日起至清償日止，其逾期在
6個月內，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%加計之違約金。為此，提起本件訴訟等情。並聲明：
如主文所示。
三、被告除於本件督促程序階段具狀陳述「因該項債務尚有糾葛」為聲明異議云云（見卷宗頁18），而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、查原告主張之事實，已據其提出系爭支票暨退票理由單等為證。被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作件聲明或陳述，原告之主張自堪信為真實。從而，原告訴請被告支付積欠借款如主文所示之本金、利息及違約金，即屬正當，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國99年4月23日
民事第二庭法官劉定安正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年4月23日
書記官楊雅蘭