臺灣高雄地方法院民事判決 106年度雄簡字第1707號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 陳麗智
被 告 楊珮蓁 即 楊雀鈴
楊國卿
上列當事人間請求撤銷遺產分割協議等事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告楊珮蓁即楊雀鈴（下簡稱被告楊珮蓁）前向
原告申請信用卡使用，惟未依約清償，迄民國93年7月1日
已積欠本金新臺幣（下同）134,457元，而查被告等人之父
楊墻波 亡故後留有遺產即高雄市○鎮區○○段○○○○○號土地
（權利範圍1分之1）暨其上同區段388建號建物（即門牌
號碼高雄市○鎮區○○街○○○號房屋，下與前揭土地合稱系
爭房地），被告楊珮蓁為恐繼承系爭房地後遭原告追索，竟
在未拋棄繼承之前提下，與被告楊國卿共同出具遺產分割協
議書，協議由被告楊國卿繼承楊墻波所遺留之系爭房地，核
被告楊珮蓁所為顯係將其應繼承之財產權利無償移轉予被告
楊國卿，爰依民法第244條第1項、第4項之規定提起本件
訴訟，並聲明：㈠請求撤銷被告2人間就遺產所為分割協議
債權行為及被告就遺產所為分割繼承登記行為，該分割繼承
登記亦應予塗銷等語。
二、按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之；前條撤銷權，自債權人知有撤銷原因時起，1年
間不行使，或自行為時起，經過10年而消滅，民法第244條
第1項、第245條分別定有明定。該項法定期間為除斥期間
，其期間一旦經過，撤銷權利即告消滅。此項除斥期間有無
經過，縱未經當事人主張或抗辯，法院亦應先為調查認定，
以為判斷之依據（最高法院91年度台上字第2312號民事判決
意旨可資參照）。
三、經查，原告主張被告楊珮蓁與被告楊國卿於95年1月9日前
共同出具遺產分割協議書，協議由被告楊國卿繼承楊墻波所
遺留之系爭房地，並由被告楊國卿於95年1月9日辦理系爭
房地所有權登記，業據原告提出系爭房地登記第二類謄本、
異動索引在卷可稽，是被告2人無論辦理所有權移轉登記之
物權行為或據以辦理前揭登記之遺產分割協議債權行為，其
完成日期顯均早於95年1月9日完成，依民法第245條之規
定，債權人欲提起撤銷訴訟者，其除斥期間應於105年1月
10日屆滿10年，而本件原告係於106年8月21日始依民法第
244條第1項、第4項提起訴訟，亦有民事起訴狀上本院收
狀章戳可資為憑，則原告依上開規定提起本件撤銷訴訟，其
撤銷權實已逾10年之除斥期間而消滅，故原告本件請求顯無
理由，於法亦屬無據，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回。
四、據上論結，依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項
、第78條，判決如主文。
中華民國106年8月29日
高雄簡易庭法官謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中華民國106年8月29日
書記官陳恩慈