台灣雲林地方法院刑事簡易判決 102年度虎交簡字第89號
聲 請 人 台灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 黃永進
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度偵字第2867號），本院判決如下：
主文
黃永進服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處
有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、事實：黃永進前於民國94年間，因酒醉駕車，經台灣雲林地
方法院檢察署檢察官以94年度偵字第216號處分書為緩起訴
處分確定，至96年3月1日緩起訴處分期滿；其又於100年
間，因酒醉駕車，經本院100年度虎交簡字第71號判決判處
有期徒刑3月確定，於101年4月6日易科罰金而執行完畢
。其又於102年5月14日18時至20時左右，在雲林縣虎尾鎮
虎尾高中附近朋友住處，飲用酒類後，已達不能安全駕駛動
力交通工具之程度，竟仍於同日21時20分左右，駕駛車牌號
碼00-0000號自用小客車行駛於道路，同日21時30分左右，
行經雲林縣虎尾鎮○○里○○000號前時，因酒後不能安全
駕駛，不慎撞擊停放於路旁游億旺所有之車牌號碼00-0000
號自小用客車後離去（現場無人受傷）。警察據報後，前往
黃永進位於雲林縣○○鎮○○里○○路○○○巷○○號住處查詢
，並於同日22時39分測得黃永進呼氣酒精濃度達每公升0.89
毫克。
二、證據：㈠酒精測定紀錄表，㈡刑法第185條之3案件測試觀
察紀錄表，㈢游億旺之道路交通事故談話紀錄表，㈣道路交
通事故現場圖，㈤調查報告表（一）、（二），㈥現場照片
12張，㈦虎尾分局虎尾派出所警員職務報告，㈧被告之警察
詢問筆錄、檢察官訊問筆錄。
三、被告行為後，刑法第185條之3於102年6月11日經總統以
華總一義字第00000000000號令修正公布，並於102年6月
13日施行。修正前刑法第185條之3第1項原規定：「服用
毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科
20萬元以下罰金」，修正後刑法第185條之3第1項則規定
：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有
期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達
每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。二、
有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致
不能安全駕駛」。比較新、舊法之結果，被告行為時之舊法
對被告較為有利。依刑法第2條第1項前段規定，應適用被
告行為時之舊法即修正前刑法第185條之3第1項之規定。
四、法官審酌被告有上述犯罪前科，此有台灣高等法院被告前案
紀錄表1件可證，本案為累犯，應依法加重其刑，且被告之
前已有2次酒醉駕車之紀錄，此次再酒醉駕車，測得之呼氣
酒精濃度達每公升0.89毫克等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並定易科罰金的折算標準。此一處刑之用意，在警示被
告若再度酒醉駕車，法院非常可能會處以不得易科罰金之刑
，在此一併說明。
五、適用的法律：刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，
102年6月11日修正公布前刑法第185條之3第1項，刑法
第2條第1項前段、第41條第1項前段、第47條第1項，刑
法施行法第1條之1第1項。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理
由，向本庭提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國102年8月22日
虎尾簡易庭法官林輝煌
以上正本證明與原本無異。
書記官邱明通
中華民國102年8月22日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法
修正前第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬
元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處
6月以上5年以下有期徒刑。