臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度壢簡字第343號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 揚興通運股份有限公司
樓之3
法定代理人 丙○○
巷32弄
號
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國98年5月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬零肆佰捌拾壹元，及如附表所示
利息起算日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：原告執有被告揚興通運股份有限公司所簽發如附
表所示之支票1紙（下稱系爭支票），詎於系爭支票屆期日
提示請求付款，竟遭退票而未獲付款，且被告迄今仍未清償
上開票款，爰依系爭支票之票款給付請求權，請求被告給付
系爭票款新臺幣（下同）290,481元，及自附表所示利息起
算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由
單為證，被告已於相當時期經合法通知，惟未於言詞辯論期
日到場辯論，亦未提出任何書狀為爭執，是本院審酌原告提
出之上開證據，認原告之主張堪信屬實。
四、按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同
簽名時，應連帶負責」、「發票人應照支票文義擔保支票之
支付」、「執票人於第一百三十條所定提示期限內，為付款
之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權」、「執票人向
支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息
。如無約定利率者，依年利六釐計算」，票據法第5條、第
126條、第131條第1項前段、第133條分別定有明文。從而，
原告依據票據之法律關係，求為判決如主文第1項所示，為
有理由，應予准許。
五、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 6 月 12 日
中壢簡易庭法官張宇葭
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 12 日
書記官薛福山
附表：
┌───────────────────────────┐
│付款人為：元大銀行桃興分行│
├─┬─────┬──────┬──────┬─────┤
│編│發票日│票面金額（新│利息起算日即│票據號碼│
│號││臺幣）│提示日││
├─┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│1│98年2月5日│290,481元│98年2月5日│AF0000000│
└─┴─────┴──────┴──────┴─────┘