臺灣苗栗地方法院112年度聲再字第2號刑事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院112年聲再字第2號刑事裁定

裁判日期：民國112年02月18日

裁判案由：聲請再審

臺灣苗栗地方法院刑事裁定112年度聲再字第2號聲請人即受判決人 陳冠璋 上列聲請人即受判決人因傷害案件，對於本院103年度易字第262號確定判決聲請再審，本院裁定如下：
主文陳冠璋應於本裁定送達後伍日內，補正聲請再審之理由及證據。

理由
一、按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之；但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正。刑事訴訟法第433條定有明文。同法第429條另規定：聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。所謂「敘述理由」，係指表明再審之法律上理由，亦即具體敘述符合法定再審事由之原因事實而言；所稱「證據」，係指足以證明再審事由存在之證據而言，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定，以其聲請不合法，除得補正應命補正者外，應依同法第433條規定，裁定駁回（最高法院111年度台抗字第1434號裁定意旨參照）。
二、本件聲請人即受判決人陳冠璋（下稱聲請人）對於本院103年度易字第262號確定判決聲請再審，雖提出自撰之「上訴陳情」狀（嗣於112年1月9日訊問時表明其真意為聲請再審，見本院第17、18頁），然僅泛稱：無罪證、本人並非現行犯、無人證云云，未具體表明符合任何法定再審事由（刑事訴訟法第420條第1項第1至6款參照）之原因事實，難認已「敘述理由」，亦未附具任何足以證明再審事由存在之證據。揆諸前揭說明，本件聲請再審之程序顯然違背規定，但其不合法律上之程式可以補正，爰命聲請人應於本裁定送達後5日內，補正聲請再審之理由、證據，逾期未予補正，即依法駁回其聲請。
三、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國112年2月18日
刑事第三庭法官羅貞元以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官金秋伶中華民國112年2月18日