臺灣臺東地方法院小額民事判決 108年度東小字第62號
原 告 裕富數位資融股份有限公司
法定代理人 許國興
訴訟代理人 陳建宏
被 告 林文祺
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，於中華民國108年07
月23日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟陸佰零陸元，及其中以新臺幣肆
萬零參佰參拾玖元自民國107年06月03日起至清償日止，按週年
利率百分之20計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
貳、原告主張：
被告前向訴外人「公園機車行」簽訂機車買賣契約，分期總
價款為新臺幣74,472元，而約定由原告向該機車行支付上開
買賣價金後，由被告自民國106年07月02日起至108年06月02
日日止，以每月為一期、分24期攤還原告（每期應繳3,103
元），並簽立原告「購物分期付款申請暨約定書」（下稱系
爭契約），並約定：被告未按期清償時，該債務視為全部到
期（系爭契約書第08條），併自應繳期日之次日起，除按年
息百分之20計收遲延利息外，暨每日應按日息萬分之5計收
違約金期（系爭契約書第06條）。而被告目前尚結欠原告41
,606元，及其中以40,339元自107年06月03日起至清償日止
，按週年利率百分之20計算之利息（違約金之部分已捨棄）
，併提出系爭約定書、帳務明細表影本為證，爰依民法債權
讓與、系爭契約之法律關係起訴，併聲明求為判決：如主文
第1項所示。
參、得心證之理由：
經查：原告主張之上開事實，業據提出與其陳述相符之證據
資料為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執
，復未提出答辯書狀以供本院斟酌。惟依前揭證據資料所示
，已足認定原告之主張為真。從而，原告依民法第478條消
費借貸之法律關係起訴，併聲明求為判決：如主文第1項所
示，為有理由，應予准許。
肆、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項之規定，判決如主文第1項所示。
伍、訴訟費用額之部分，依後附計算書確定如主文第2項所示。
陸、本件依民事訴訟法第436條之20規定，法院為被告敗訴之判
決時，應依職權宣告假執行，爰判決如主文第3項所示。
中華民國108年7月23日
民事簡易庭法官陳兆翔
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年7月23日
書記官鄭鈺瓊
計算書：
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元（第07頁：裁判費收據）