臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定 109年度板秩字第384號
移送機關 新北市政府警察局海山分局
被移送人 呂紹齊
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
9年8月18日新北警海秩字第1093953206號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主文
呂紹齊無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣3,000
元。
扣案之刀械1把沒入。
事實理由及證據
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
（一）時間：於民國109年7月19日上午3時54分許。
（二）地點：新北市○○區○○路○○號。
（三）行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之器械。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
（一）被移送人於警訊時坦承有攜帶上開物品。
（二）新北市政府警察局海山分局扣押筆錄及扣押物品目錄表、
現場照片各乙份附卷可稽。
（三）員警於前揭時、地扣得被移送人所有之刀械1把為證。
（四）關係人 楊綺涵 、 蔡珊珊 2人警詢筆錄。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險
物品者，處三日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩
序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件，
須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他
危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行
為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，判
定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次
審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為
所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空
產生安全上危害；亦即就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜
帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點
、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行。
四、本件被移送人於警詢中對攜帶刀械等情坦承不諱。惟辯稱：
身上刀械係友人 陳冠宇 所給予，用以保護關係人楊綺涵云云
，然查，扣案的是一把類似西瓜刀的刀械，有相當長的刀刃
，如果持以揮舞砍殺會造成人體致命的傷害，我國社會上一
般人並不會拿著這樣一把長刀走在街上，而本件依被移送人
雖辯稱拿刀是為了保護楊綺涵云云，但縱認屬實，也不應該
把刀拿在手上，被移送人這種行為，已經嚇到行人，以致於
路人蔡珊珊一看到就有所警覺而報警處理。是以，本件被移
送人所辯並不合理，不足採信。核其所為，自屬無正當理由
攜帶具有殺傷力之器械，故應依社會秩序維護法第63條第1
項第1款處罰。本院審酌被移送人之行為之動機、手段之危
險性及破壞社會秩序之程度等一切情狀，裁定如主文所示之
處罰。
五、另扣案之刀械1支係供被移送人違反本法行為所用之物，且
為被移送人所有，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定，
予以沒入。
六、依社會秩序維護法第46條、第63條第1項第1款、第22條第3
項，裁定如主文。
中華民國109年9月7日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官許映鈞
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國109年9月7日
書記官陳君偉