臺灣臺北地方法院95年度訴字第778號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第778號民事判決

裁判日期：民國95年02月24日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第778號原告合作金庫銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人甲○○被告丙○○
乙○○上列當事人間清償借款事件，本院於95年2月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣柒拾柒萬參仟柒佰玖拾伍元，及自民國九十三年七月一日起至清償之日止，按年利率百分之二點五二五計算之利息，暨自民國九十三年八月二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件雙方當事人於系爭借據其他約定事項第14條約定：甲方對乙方所負之各宗債務，合意以台北地方法院為第一審管轄法院，顯見兩造當事人間有定本院為第一審管轄法院之合意存在，是本件被告之住所地雖非在本院轄區內，本院仍有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，該部分爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
三、原告主張：被告丙○○於民國（下同）93年4月1日邀同另一被告為連帶保證人，向其借款新臺幣（下同）800,000元，約定期限7年，本金及利息應自93年5月1日（第一次攤還日）起以每1個月為1期，共分84期平均攤還，每期平均攤還金額依年金法計算。利息依原告銀行定儲利率加碼年息1.1％計算（延至時為2.525％），並同意隨本行定儲指數利率機動調整，另約定遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按照上開利率10％，逾期超過6個月者，其超過6個月部份，按照上開利率20％計付違約金。並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎料借款人僅繳息至93年6月30日，依約其全部債務應視同全部到期，共計尚欠如主文第1項所示之本金，依約應計付利息及違約金之事實，業據原告提出借據暨約定書、放款帳務資料查詢單、各類存款分戶交易明細表等件影本為證，被告並未到庭爭執，亦未提出任何書狀以供本院參酌，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告連帶清償所欠借款、利息及違約金，即無不合，應予准許。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年2月24日
民事第五庭法官陶亞琴以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年2月24日
法院書記官吳芳玉