臺灣臺中地方法院民事判決 97年度豐簡字第806號
原 告 乙○○
丁○○
上列二人共同
訴訟代理人 丙○○ 住台中
被 告 甲○○ 住台中
住台中
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國97年11月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告乙○○新臺幣參萬參仟貳佰壹拾參元及自民國九
十七年十月廿二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應給付原告丁○○新臺幣貳萬陸仟捌佰捌拾陸元，及自民國
九十七年十月廿二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元，其中新臺幣壹仟柒佰貳拾壹元
由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決第一、二項及命被告負擔訴訟費用部分，得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：
（一）被告應給付原告乙○○新臺幣（下同）81,926元及自起訴
狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年利率5%計算之
利息。
（二）被告應給付原告丁○○34,000元及自起訴狀繕本送達被告
之翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。
二、事實摘要：
（一）原告主張：緣被告於民國（下同）97年7月31日凌晨3時
20分許酒後駕駛車牌號碼00-0000號自小客車，行經台中
市○○區○○路2段9之5號前，因不勝酒力未能注意車前
狀況，撞損靜止停放在路旁之原告乙○○所有之車牌號碼
00-0000（下稱系爭車輛１）、原告丁○○所有之車牌號
碼號0000-00（下稱系爭車輛２）汽車，系爭車輛１修理
費用共計81,926元（其中工資27,800元、零件54,126元，
合計為81,926元），系爭車輛２修理費用共計新台幣
34,000元（其中工資25,594元、零件8,406元，合計為34,
000元），被告應賠償系爭車輛１、２之修理費用，爰依
民法第184條及第191條之2規定之法律關係提起本訴，請
求判決如訴之聲明。
（二）被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
（二）訴狀送達後原告不得將變更或追加他訴，擴張或減縮應受
判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項
第3款定有明文，本件原告原於支付命令聲請狀請求被告
支付301,926元及法定遲延利息，於言詞辯論中以準備書
狀減縮聲明為請求被告給付115926元及法定遲延利息，核
諸上開規定，並無不合，合先敘明。
（三）原告等主張被告於上揭時地因酒後駕駛行為之過失撞損系
爭車輛１、２，並已支付修理費用81,926及34,000元之事
實，業據其提出行照影本2件、道路交通事故當事人登記
聯單影本、估價單影本1份、中德汽車有限公司派工單影
本1紙、維修明細表影本1份、台灣台中地方法院檢察署檢
察官聲請簡易判決處刑書影本1份、台灣台中地方法院97
年度豐交簡字第710號公共危險案件刑事判決影本1份、統
一發票影本1件、受損照片影本10張為證，被告對於原告
主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論
期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第
280條第3項準用第1項之規定，應視同自認，自堪信原告
之主張為真實。
（四）按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生
之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因
毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求支
付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條
第1項前段、第191條之2前段、第196條、第213條第3項分
別定有明文。而請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修
復費用為估定標準，但以必要者為限，最高法院77年度第
9次民事庭會議決議參照。準此，原告請求回復原狀所必
要之修理費，應屬適法，但其中以新零件更換舊零件之折
舊部份，非屬必要費用，應予扣除。
（１）本件系爭車輛１支出修理費用共計81,926元，其中工資
27,800元、零件54,126元，而依行政院所頒「固定資產
耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，依行政
院86年所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規
定，系爭自用小客車之耐用年數為五年，依定率遞減法
每年折舊千分之369，再參酌營利事業所得稅結算申報查
核準則第95條第8項規定，固定資產提列折舊採用定律遞
減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按
實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，
以1月計。系爭車輛１自領照使用即81年10月06日起，算
至被告為上開侵權行為時即97年7月31日止，計使用15年
9個月又25日，依其使用已逾五年使用年限，因採用定率
遞減法，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其
總合不得超過該資產成本原額之10分之9，則原告就零件
部分所得請求之金額應為零件總額5,413元（54126／10
＝5413，元以下四捨五入）。依此計算結果，原告乙○
○就修車費用所請求之賠償金額為零件5,413元加上工資
27,800元，合計為33,213元。是原告乙○○基於侵權行
為之法律關係請求被告給付其33,213元及自起訴狀繕本送
達被告之翌日即97年10月22日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之遲延利息，為有理由，應予准許，原告逾
此範圍之請求，於法無據，應予駁回。
（２）本件系爭車輛２支出修理費用共計34,000元，其中工資
25,594元、零件8,406元。而依行政院所頒「固定資產耐
用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，依行政院86
年所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系
爭自用小客車之耐用年數為五年，依定率遞減法每年折舊
千分之369，再參酌營利事業所得稅結算申報查核準則第
95條第8項規定，固定資產提列折舊採用定律遞減法者，
以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之
月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計。
本件系爭車輛自領照使用即93年7月30日起，算至被告為
上開侵權行為時即97年7月31日止，計使用4年又1日，依
使用年限4年又1個月計算折舊如下（元以下均四捨五入
）：
⑴8406×0.369×＝3102（第一年折舊）
⑵0000－0000＝5304，5304×0.369＝1957（第二年折舊）
⑶0000－0000＝3347，3347×0.369＝1235（第三年折舊）
0000－0000＝2112，2112×0.369＝779（第四年折舊）
⑸0000－000＝1333，1333×O.369×1/12＝41（第五年折舊）
本件扣除折舊後，原告得請求之材料費為1292元（0000-
00＝903），再加上工資25,594元，合計26,886元。
是原告丁○○基於侵權行為之法律關係請求被告給付其
26,886元及自起訴狀繕本送達被告之翌日即97年10月22日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，為
有理由，應予准許，原告逾此範圍之請求，於法無據，應
予駁回。
（五）本件訴訟係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就被告敗
訴部分，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。
（五）本件訴訟費用新台幣3,310元，依兩造勝敗比例計算，其
中1,721元應由被告負擔，餘由原告負擔。
四、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民
事訴訟法第385條第1項前段、第79條、第389條第1項第3款
，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 2 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官 廖穗蓁
以上為正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 2 日
書記官