臺灣南投地方法院小額民事判決 108年度投小字第10號
原 告 羅玉珍
被 告 陸傳彬
上列被告因妨害名譽案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事
訴訟（107年度簡上附民字第20號），經本院刑事庭裁定移送前
來，本院於民國108年2月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟元，及自民國一百零七年十月二十五
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣陸仟元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國107年1月19日偕同友人前往原
告工作之址設南投縣○○鎮○○路○段○○○號21世紀不動產
公司協商債務，兩造因此起口角，被告竟於同日20時21分許
，在上開不特定人得以共見共聞之場所，基於妨害名譽之犯
意，公然以「幹你娘雞掰」（台語)之穢語辱罵原告，足以
貶損原告在社會上之評價。爰依侵權行為之法律關係，提起
本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）60
,000元，及自附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息。
二、被告雖未於言詞辯論期日到場，惟據其提出書狀抗辯略以：
被告並無造成原告在社會上對其個人之評價貶損，原告應證
明有損害，始有填補之必要；又縱本院認原告之主張為有理
由，以類似案件而言，原告請求60,000元亦屬過高等語資為
抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出本院107年度投簡字第
226號刑事簡易判決1份為證；且被告上揭妨害名譽犯行
，經本院刑事簡易庭以107年度投簡字第226號刑事簡易
判決判處被告犯公然侮辱罪，處罰金5,000元，如易服勞
役，以1,000元折算1日，嗣經臺灣南投地方檢察署檢察
官提起上訴後，經本院刑事庭以107年度簡上字第37號刑
事判決上訴駁回確定等情，亦經本院依職權調取上開刑事
卷宗核閱屬實，而被告對原告主張之上開事實亦未爭執，
本院依調查證據之結果，堪信原告前揭主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第
184條第1項前段、第195條第1項分別定有明文。次按
慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為
必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不
可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相
當之數額（最高法院51年台上字第223號判例參照）。
（三）經查，被告於107年1月19日20時21分許，在上開地點，
對原告以前開字詞辱罵，自有侵害原告名譽權之人格法益
，當致原告精神上受有相當之痛苦，故原告依上開規定請
求被告給付精神慰撫金，應屬可採。本院審酌原告為大專
肄業，從事不動產仲介，現在收入1個月約50,000元等情
，業經原告於本院審理時陳述在卷；被告則為五專肄業，
從事服務業，家庭經濟狀況勉持，亦經被告於警詢時陳述
明確，復參酌兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表所
示之財產（見本院卷第27頁至第28頁、第31頁至第33頁）
及被告侵權行為之方式、處所、內容、致原告名譽權受損
害之程度等情形，認原告請求精神慰撫金60,000元尚屬過
高，應以6,000元為適當，逾此部分之請求，則屬無據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付6,00
0元，及自附帶民事起訴狀繕本送達翌日即107年10月25日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予
准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所為舉證，核
於判決結果無影響，爰不逐一論述。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權
宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納
裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無
訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中華民國108年3月12日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官丁婉容
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表
明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內
容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內
補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判
費。
中華民國108年3月13日
書記官黃惠雯