臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第868號
聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被告史家慶
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第5371號），本院判決如下：
主文
史家慶犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟肆佰元沒收之，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載(如附件)。
二、論罪科刑：
(一)核被告史家慶所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
(二)爰審酌被告正值青壯，不思以正途賺取所需，竟藉詞向告訴
人 薛季堯 詐取財物，造成告訴人財產損失，所為實有不該；且被告於本案前已涉有多起詐欺案件，屢經法院判處罪刑確定，且其前案有多起於網路佯稱欲販賣或購買虛擬寶物而詐欺他人之情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣新竹地方法院111年度金訴字第394號判決等件在卷可參，堪認被告歷經前案之偵、審教訓，猶難一改前習，而屢次以相近手法再為詐欺取財犯行，素行欠佳，姑念被告犯後坦認犯行，犯後態度尚可；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受損失程度，及其高中畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項前段定有明文。被告所詐得之現金新臺幣5,400元，既未扣案，復未合法發還於告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李廷輝聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
橋頭簡易庭法 官許博鈞
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 5 月 1 日
書記官林瑞標
附錄所犯法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以
下罰金。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第5371號
被 告 史家慶 男 32歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○市○○街000巷00弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、史家慶明知自己並無線上遊戲「天堂W」虛擬鑽石可供出售，亦無履約之真意，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國111年9月16日11時許，在新竹某處，以通訊軟體LINE向薛季堯佯稱：欲出售天堂W虛擬鑽石云云，致薛季堯陷於錯誤而應允購買，並於同日20時12分，在高雄市楠梓區住處內，操作網路銀行轉帳新臺幣（下同）5400元至史家慶向不知情之 曹金瑞 （業經不起訴處分）所借用之中華郵政股份有限公司高雄西甲郵局帳號00000000000000號帳戶內，史家慶再指示曹金瑞提領其中5000元交予其花用。嗣因薛季堯察覺受騙而報警處理，始查悉上情。
二、案經薛季堯訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦、本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告史家慶於偵查中供承不諱，核與證人即另案被告曹金瑞於偵查中之證述、告訴人薛季堯於警詢時之指訴情節相符，復有告訴人提出之LINE對話擷圖、網路轉帳明細、中華郵政股份有限公司111年10月13日儲字第1110939511號函附之開戶資料及歷史交易清單各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。至本案被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 23 日
檢察官李廷輝
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日
書記官劉青霖