裁判字號：臺灣桃園地方法院95年交聲字第615號刑事裁定
裁判日期：民國95年11月30日
裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議
臺灣桃園地方法院刑事交通事件裁定95年度交聲字第615號原處分機關交通部公路總局臺北區監理所異議人甲○○上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺北區監理所民國95年11月8日所為之裁決處分（原處分案號：北監營裁字裁40-DB0000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按受處分人，不服道路交通管理處罰條例第8條所定主管機關所為之處罰者，固得依道路交通管理處罰條例第87條第1項規定，於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，惟得為聲明異議之主體者，限於該條例第8條主管機關所處罰之受處分人，如非受處分人而聲明異議，即難認其異議合於法律上之程式，且無從補正，此為交通異議事件之程序規定，乃合法要件，受處分人之異議須合於此項程序規定，法院始得受理而為實體之審查。次按交通法庭認聲明異議不合法律上之程式，且無從補正者，應以裁定駁回之，亦為道路交通案件處理辦法第18條所明定。
二、本件異議人甲○○係以受處分人原興貨運股份有限公司（下稱原興貨運公司）所有車牌號碼000-00號營業大貨曳引車，於民國95年10月2日15時23分許，行經桃園縣○○鎮○○街與員林路口時，因「載運木頭經會同司機過磅總重37.340T、核重23.5T、超載13.840T」為警舉發為由，經異議人於95年10月17日提出陳述略以：本人駕駛車牌號碼000-00號聯結車，載運木頭預備○○○鎮○○街與員林路口下貨，但遇到警察要求過磅，並開立超載13.840T，本人不服，因本人車輛總重42T，正進行工作中云云。經原處分機關以原興貨運公司所有上開營業大貨曳引車，於前述時地超載違規，認有上述違規行為，原處分機關乃依道路交通管理處罰條例第29條第3項及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表規定，於95年11月8日裁處受處分人原興貨運公司罰鍰新台幣3萬
8千元並記汽車違規紀錄1次，此有交通部公路總局臺北區監理所95年11月8日北監營裁字裁40-DB0000000號裁決書在卷可稽。
三、本件異議人甲○○異議意旨略以：本人駕駛聯結車689-AJ，載運木頭預備在桃園縣○○鎮○○街與員林路口下貨，但基於安全問題，深怕危及路人安全，所以須將子車暫時放下進行作業，但卻遇到警察誤會，要求過磅並開立罰單超載13.840T，本人不服，因在進行工作中，該路段因人多、車多，一切以安全為重，員警之舉發有違誤等語。惟查：原處分機關上述案號裁決書之裁決對象即受處分人係原興貨運公司，而該車牌號碼000-00號營業大貨曳引車為原興貨運公司所有，有車號查詢汽車車籍資料表1份可憑。而依本件聲明異議狀所載，異議人欄、具狀人欄均填載「甲○○」姓名，足悉異議人甲○○係以自己名義提起異議，揆諸首揭規定，異議人甲○○並無聲明異議之權利，是本件異議人之聲明異議，不合法律上之程式，且無從補正，應予駁回。
三、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第18條，裁定如主文中華民國95年11月30日
交通法庭法官邱滋杉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官高文靜中華民國95年11月30日