臺灣桃園地方法院93年度婚字第1065號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院93年婚字第1065號民事判決

裁判日期：民國94年04月13日

裁判案由：履行同居

臺灣桃園地方法院民事判決93年度婚字第1065號原告乙○○被告丙○○上列當事人間請求履行同居事件，於中華民國94年3月30日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告為中華民國國民，被告（即WATCHARA-KHATKLUA，民國00年0月00日出生，告自民國92年1月起即離家，除於民國93年9月曾返家索取戶同居之正當理由，依民法第1001條前段之規定，原告得請求被告履行與原告同居之義務等語，並聲明：如主文所示。
二、被告未為聲明及陳述。
三、得心證之理由：㈠被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
㈡原告主張之事實，有戶籍謄本及被告之
證人甲○○於本院94年1月17日言詞辯論期日到場證稱略以：我認識原告十年多了，是鄰居，原告在七、八年前買房子搬走後，我們兩家還有來往，兩家住處距離約走路二、三分鐘就到了，我知道原告跟被告結婚，原告結婚時有跟我們講，我在原告家看過被告很多次，我不知道被告為何離家，我是聽原告說要找老公，才知道被告離家，在這之後我還去過原告家，但都沒有看過被告，而原告曾經要我陪同找被告等語，證人即原告之妹丁○○亦於同期日到場證稱略以：兩造結婚的事，我們知道，他們是在外國辦結婚，在臺灣請客，我家跟我姊姊家距離，騎摩托車大約5分鐘就到，被告之前有跟我姊姊同住，但有整半年沒有見到被告，我姊姊要我跟他一同去找，聽說被告在大園工業區的工廠工作，但是我們去找都找不到，大約在93年間就沒有看到被告等語，是原告之主張應可相信。
㈢按婚姻之效力依夫之本國法，但為外國人妻未喪失中華民國
國籍，並在中華民國有住所或居所，或外國人為中華民國國民之贅夫者，其效力依中華民國法律，涉外民事法律適用法第12條定有明文。本件原告是妻，為中華民國人民，被告是夫，係泰國國籍人，有戶籍謄本及行同居事件應適用我國民法。次按夫妻互負同居之義務，民法第1001條前段定有明文規定。本件兩造為夫妻，被告不履行與原告同居之義務，又無不能同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居為有理由，應予准許。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年4月13日
家事法庭法官林望民以上正本證明與原本無異如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年4月13日
書記官劉宗源