臺灣彰化地方法院99年度訴字第706號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院99年訴字第706號民事判決

裁判日期：民國99年09月24日

裁判案由：返還借款

臺灣彰化地方法院民事判決99年度訴字第706號原告乙○○被告甲○○訴訟代理人丙○○上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國99年9月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹零伍佰柒拾元由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：被告於98年8、9月間向原告借款新台幣（下同）962,863元，並交付發票人為被告、發票日分別為98年9月7日、同年月13日、同年月21日、付款人均為合作金庫商業銀行溪湖分行之支票三紙，資為借款之依據，詎支票借期經提示不獲付款，爰依民法第478條、第203條規定請求被告返還借款及法定利息等情。並聲明：㈠被告應給付原告962,863元及自98年9月21日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。㈡訴訟費用由被告負擔
二、被告則以：本件係被告之妻的母親 陳吳 乘持系爭三紙支票向原告借款，並非被告向原告借貸等語置辯。並聲明：㈡原告之訴駁回。㈡訴訟費用由原告負擔
三、查原告主張被告於98年8、9月間向原告借款962,863元，並交付發票人為被告、發票日分別為98年9月7日、同年月13日、同年月21日、付款人均為合作金庫商業銀行溪湖分行之支票三紙予原告云云，固據其提出被告簽發之支票及退票理由單各三紙為據，然此據被告予以否認曾向原告借款等語為辯。經查，98年8、9月間向原告借款962,863元，並交付被告簽發之上開三紙支票予原告之人為訴外人 陳吳乘 ，並非被告等情，此為原告於本院言詞辯論時所自認，因此與原告成立消費借貸契約者為訴外人陳吳乘，自非被告，故兩造間並無金錢消費借貸關係存在，洵堪認定，故原告依消費借貸關係請求被告清償其借款962,863元及法定利息，於法無據，顯無理由。
四、從而，原告請求被告給付962,863元及自98年9月21日起至清償日止按年息百分之五計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件原告已預納裁判費10,570元，故本件訴訟費用核為10,570元，依法由敗訴之原告負擔。
中華民國99年9月24日
民事第一庭法官黃倩玲以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年9月24日
書記官黃幼華