裁判字號：臺灣新竹地方法院105年聲字第1272號刑事裁定
裁判日期：民國105年09月12日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣新竹地方法院刑事裁定105年度聲字第1272號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官受刑人林添發上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105年度執聲字第773號），本院裁定如下：
主文林添發犯如附表所示之貳罪，所各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人林添發因酒後駕駛動力交通工具等案件，先後經判決確定如附表（聲請書附表誤載之處，業經本院更正，詳如附表所示），應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條第1項本文、第53條分別定有明文。又按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明定。
三、經查，受刑人因酒後駕駛動力交通工具等2罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及各該刑事裁判書在卷可稽。本院審核受刑人於附表編號1所示判決確定日前犯如附表所示之各罪，核與首揭規定並無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許。爰依前開規定，定其應執行之刑，並諭知易科罰金折算標準。
四、末查，受刑人因犯如附表編號2所示之犯行，經本院以105年度竹交簡字第169號判決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣3萬元，罰金部分諭知易服勞役之折算標準，惟因罰金刑部分，僅有併科罰金之單一宣告，既無宣告多數罰金之情形，自不生定其應執行刑之問題，是本院僅就附表所示有期徒刑部分，定其應執行刑如主文所示，另關於併科罰金刑部分，應依原判決執行之，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國105年9月12日
刑事第六庭法官莊仁杰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國105年9月12日
書記官呂苗澂附表：
┌────────┬────────┬────────┐│編號│1│2│├────────┼────────┼────────┤│罪名│酒後駕駛動力交通│酒後駕駛動力交通│││工具│工具│├────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑3月│有期徒刑3月，併││││科罰金新臺幣3萬││││元│├────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│105年2月24日晚│105年4月26日上│││上9時12分至同日│午0時50分至同日│││晚上9時17分│上午1時│├────────┼────────┼────────┤│偵查(自訴)機關│新竹地檢105年度│新竹地檢105年度││年度案號│偵字第2498號│偵字第4613號│├───┬────┼────────┼────────┤││法院│新竹地院│新竹地院││最後├────┼────────┼────────┤││案號│105年度審交簡字│105年度竹交簡字││││第204號│第169號││事實審├────┼────────┼────────┤││判決日期│105年5月24日│105年6月22日│├───┼────┼────────┼────────┤││法院│新竹地院│新竹地院││├────┼────────┼────────┤│確定│案號│105年度審交簡字│105年度竹交簡字││││第204號│第169號││判決├────┼────────┼────────┤││判決│105年6月20日│105年7月11日│││確定日期│││├───┴────┼────────┼────────┤│是否為得易科│是│是││罰金之案件│││├────────┼────────┼────────┤│備註│新竹地檢105年度│新竹地檢105年度│││執字第3731號│執字第3367號│└────────┴────────┴────────┘