臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第2657號
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 官小琪
被告古春菊
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年7月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾玖萬參仟陸佰參拾柒元，及自民國一百一十三年七月五日起至清償日止，按週年利率百分之十一點七二計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾玖萬捌仟元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣伍拾玖萬參仟陸佰參拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件依兩造所簽訂之個人信用貸款約定書第10條第2項之約定（見本院卷第19頁），本契約涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟應有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國111年5月3日向原告借款新臺幣（下同）77萬元，約定借款期間自111年5月3日起至118年5月3日止，利息按定儲利率指數加年利率9.99％計付（目前為年利率11.72％），借款人應自借款日起，按月攤還本息，詎被告僅攤還本息113年7月4日止即未依約繳納，尚欠59萬3637元，依約除應給付上開消費款項外，另應給付自113年7月5日起至清償日止，按週年利率11.72％計算之利息，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、經查，本件原告主張之上開事實，業據其提出個人信用貸款申請書、個人信用貸款約定書、撥款資訊、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢、繳款計算式、放款帳戶還款交易明細等件為證（見本院卷第13至31頁），核屬相符，應堪認定。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。又原告 陳明 願供擔保，請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之，併依職權酌定相當擔保金額，宣告被告得預供擔保而免為假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項、第78條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日
民事第三庭 法 官 楊承翰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日
書記官 馮姿蓉