臺灣士林地方法院小額民事判決 107年度士小字第693號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 鄭文傑
被 告 簡志豪
上列當事人間請求清償現金卡消費款事件，本院於民國107年7
月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟捌佰元，及其中新臺幣貳萬捌仟
肆佰玖拾陸元自民國九十三年四月二十九日起至民國一百零四年
八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國
一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第
2款定有明文。查原告起訴時訴之聲明為「被告應給付原告
新臺幣（下同）3萬3613元，及其中2萬8496元自民國93年
12月2日起至104年8月31日止，按年息20%計算之利息，
暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息
」，嗣於訴訟進行中，原告將其聲明變更為「被告應給付原
告2萬9800元，及其中2萬8496元自民國93年4月29日起至
104年8月31日止，按年息20%計算之利息，暨自104年9
月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息」。核其所為
訴之變更，請求之基礎事實同一，合於前揭規定，應予准許
。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告主張：被告向訴外人大眾商業銀行股份有限公司簽訂現
金卡契約領用現金卡，依約被告需於每月繳款截止日前清償
，除依規定免收利息之期間外，前項期間屆滿後次日起，按
年息18.25%計算利息，如有未於繳款期限前繳款，除喪失期
限利益，全部債務視為到期外，並應依年息20%計算利息；
被告於93年4月28日繳付200元後，即未依約還款，共計積
欠2萬9800元及利息未為清償；大眾商業銀行股份有限公司
於93年5月17日將上開債權轉讓與普羅米斯顧問有限公司，
普羅米斯顧問有限公司復於93年12月1日將該債權讓與原告
，原告屢經催討無效，爰依債權讓與及現金卡契約之法律關
係，請求被告清償債務等語。並聲明：求為判決如主文第1
項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
五、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之現金卡申
請書、歷史交易明細、債權讓與證明書等件為證，而被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯
以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告依債權
讓與及現金卡契約之法律關係，請求被告為如主文第1項所
示之給付，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為1000元（第一審裁判費
），應由被告負擔。
中華民國107年7月19日
士林簡易庭法官楊舒嵐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國107年7月19日
書記官黃啓銓