臺灣高雄地方法院95年度簡上字第413號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡上字第413號刑事判決

裁判日期：民國95年06月14日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事判決95年度簡上字第413號上訴人即被告甲○○上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣高雄地方法院高雄簡易庭95年度簡字第764號中華民國95年2月27日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：台灣高雄地方法院檢察署94年度偵緝字第1009號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、按被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。次按對於簡易判決處刑不服而上訴者，得準用上開規定，此觀諸刑事訴訟法第455條之1第3項之規定自明。是本件被告甲○○經本院合法傳喚後，無正當理由未到庭，本院爰不待其陳述，而為一造辯論判決，合先敘明。
二、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
三、上訴人即被告甲○○之上訴意旨，僅泛稱對原審判決不服，故提起上訴云云。然被告罪證明確，業經原審認定詳細，被告未具體敘明原審有何不當或違法之處，僅空言不服原審判決，其上訴自無理由，應予駁回。
四、核被告所為，係犯刑法第212條、第216條之行使變造特種文書罪，及同法第339條第1項之詐欺取財罪。被告變造特種文書即識別證後持以行使，其變造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上揭行使變造特種文書罪及詐欺取財罪二罪間，有方法目的之牽連關係，應從一重之詐欺取財罪處斷。原審以被告罪證明確，並審酌被告不思以己力獲取所需，卻任意變造識別證後再以詐騙方式，詐取財物，致告訴人受有財產上之損失，且迄今尚未與告訴人達成和解以賠償損失，惟念及被告犯後坦認部分犯行，及其犯罪手段、犯罪所得與其他一切情狀，量處有期徒刑5月，並諭知易科罰金之折算標準，另依刑法第38條第1項第2款及第3款規定諭知沒收扣案之經變造國軍高雄總醫院識別證影本正反面各1紙，認事用法核無違誤，所處之刑亦屬適當，被告上訴意旨，空言指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第455之1第1項、第3項、第
368條、第371條、第373條，判決如主文。本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國95年6月14日
刑事第十四庭審判長法官蔡廣昇
法官林瑋桓法官紀凱峰以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國95年6月16日
書記官黃進遠