裁判字號：臺灣高等法院高雄分院98年上易字第820號刑事判決
裁判日期：民國99年01月20日
裁判案由：詐欺
臺灣高等法院高雄分院刑事判決98年度上易字第820號上訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列上訴人因被告詐欺案件，不服臺灣高雄地方法院96年度易字第3223號中華民國98年8月25日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署96年度調偵字第149號、偵字第22154號、第25694號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○於民國90年間藉召集互助會擔任會首，收取服務費牟利，初期尚均能如期完會而擁有相當之信用，然自民國94年2月間起，明知每月收入僅新臺幣（以下同）4至5萬元，並無資力足以支應起訴書附表一所示之互助會共約112會會款，竟意圖為自己不法所有，基於詐欺之犯意，為賺取服務費及詐得互助會款，先以「 阿貴 」、「 宜潔 」、「宜鈞」等名義參與不具犯意聯絡之 蔡進良 所組成如起訴書附表一所示之互助會擔任會員後，再將自己參與之部分，重複轉讓予不同之人參與，而招募丙○○等人加入，致丙○○等人不疑有他且誤甲○○為會首而加入，甲○○除向上開人等收取會款外，尚可自標得會款之會員取得服務費2000元，將其中1000元交付蔡進良後，其餘則由甲○○所取得，而以此牟利，致使丙○○等人受有損害。復承上開詐欺之概括犯意，自93年12月間起，企圖以會養會之方式，以自己為會首，在 高雄縣 ○○鄉○○路○○號，招募如起訴書附表二所示之互助會，致使丙○○等人不疑有他，再度參加起訴書附表二以甲○○為會首之互助會，因此受有損害。詎竟再承上開詐欺之概括犯意，利用各該活會會員彼此不熟識及均欲攬尾會而未前往開標之機會，明知各該活會會員均未表示欲標會，於起訴書附表一編號2互助會之多次開標日向各活會會員誆稱此次得標者之得標金額後，致各該期之其他未得標之活會會員丙○○等人陷於錯誤，而遵期如數將該各期之會款交付予甲○○。嗣於95年3月15日，甲○○因無法填補財務缺口，宣告倒會，經丙○○、戊○○等活會會員相互查詢比對，始發覺起訴書附表一編號2應於95年3月21日到期之互助會，竟仍有戊○○、丙○○、丁○○、 黃靜儀 、余 楊郁霞 、 談妍妡 、己○○○等會員，共10會仍屬活會，始知上情。再承上開詐欺之犯意，明知已無支付之能力，仍分別以借款為由，向丁○○、丑○○○詐得25萬元及30萬元，並持本票及支票供作擔保，致丁○○、丑○○○陷於錯誤，而如數交付前揭款項予甲○○，詎還款期限屆至均未返還上開借款，且上開支票屆期提示亦不獲兌現，丁○○、丑○○○致此始知受騙，因認被告甲○○犯刑法第339條第1項詐欺罪云云。
二、按犯罪事實，應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決；刑事訴訟法第
154條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按認定不利於被告之證據須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定，即應為有利被告之認定，更不必有何有利之證據；又犯罪事實之認定，應憑證據，如無相當之證據，或證據不足以證明，自不得以推測或擬制之方法，以為裁判之基礎；最高法院30年上字第816號判例、40年台上字第86號判例可資參照。又刑法第339條第1項詐欺罪之成立，以意圖為自己或第三人不法所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付為要件。所謂以詐術使人交付，必須被詐欺人因其詐術而陷於錯誤，若其所用方法，不能認為詐術，亦不致使人陷於錯誤，即不構成該罪。（最高法院46年台上字第260號判例參照）
三、公訴人認被告甲○○涉犯刑法第339條第1項之詐欺犯行，無非係以告訴人丙○○、戊○○、子○○、壬○○、寅○○、庚○○、丁○○、乙○○、丑○○○、癸○○○、辛○○、己○○○之指訴、證人寅○○、劉 黃慈惠 、 李美蘭 、黃林鳳喜、陳 李月娥 、 陳淑芬 、 黃秋瑾 、余楊郁霞、談妍妡之證述、起訴書附表一、二、三所示之互助會單、起訴書附表四本票影本、支票影本等為其論據。
四、訊據被告甲○○堅決否認犯行，辯稱：伊並無要詐欺他人財物之意，伊是因為會首蔡進良未給付其會款甚至最後倒會，所以伊也才倒會，起訴書附表一編號1至12互助會中，編號一伊負責4個會；編號二的84至98號；編號三的54至71號；編號四的65至76號；編號五的51至64號；編號六的59至68號；編號七的52至61號；編號八的75至81號；編號九的50至64；編號十的69至93號；編號十一的40至46號；編號十二的79至90號是伊負責的，這些會各會單雖有不同，但是是因為伊分別拿給各會員時分別改的，沒有重覆轉讓會員行為，伊向丑○○○及丁○○借錢也沒有要詐騙她們的行為等語。經查：
（一）附表一（以蔡進良為會首之互助會）部分：被告甲○○自94年2月22日起邀集戊○○、丙○○、壬○○、丁○○、寅○○、庚○○、丑○○○、癸○○○、己○○○等人以被告自己之名義（簡稱小會首）共同參加以蔡進良（另經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於97年8月
7日以97年度偵緝字第825號不起訴處分）為會首（簡稱大會首）之附表一編號1-12之互助會，被告甲○○並以每介紹1會員參加蔡進良之1會後，則由被告甲○○與蔡進良共同向會員抽取服務費2000元-6000元不等之服務費，而被告甲○○除負責代蔡進良收取其所招攬會員之互助會金外，並得以自己名義代其所招攬之會員向蔡進良標取互助會標金之事實，業據被告甲○○供明在卷，核與證人蔡進良證稱：附表一編號1至12的會確都是伊召集，伊自己當會首，伊沒有參與標會也沒有寫進會單裡面，一般會首都寫在第一會，但伊的沒有，伊沒有標第一會，但伊有收服務費，2千元的會就是一會跟每個會員收服務費2千元，每個會只有收一次，但是不是都照每會的會錢收的，3千元的會（即每會3000元）有的只收2千元，另3千、5千元的會的就收4千元，而1萬元的會則只收6千元的服務費，這幾個會都有撥給人家去做會頭（即小會首），有撥給「阿貴」（即甲○○），「阿貴」自己召的會自己負責，我負責我自己的，但是會首一樣都是我，「阿貴」召的會員的服務費她自己收之後，有時候會把服務費撥一半給伊，「阿貴」召的會員參加伊的會，那些會員他們如果要標會的話他們會告訴「阿貴」，「阿貴」就會告訴我，等到標到會伊就會把會錢拿給「阿貴」轉交給他們，若是「阿貴」召的會員參加伊之互助會，伊會把會單給「阿貴」，這12個會（即附表一編號1-12）「阿貴」所召的會員會加入伊的會，這樣已經運作好幾年了等語（原審一卷144-146頁）相符，足見被告甲○○所招攬戊○○、丙○○、壬○○、丁○○、寅○○、庚○○、丑○○○、癸○○○、己○○○等會員所參加之附表一編號1-12之互助會，係以蔡進良為大會首之民間互助會，而會員所繳付之會金，則均由被告甲○○向其所召之會員收取後再轉交大會首之蔡進良之事實，應可確定，故公訴人認被告甲○○先以「阿貴」、「宜潔」、「宜鈞」等名義參加蔡進良所組成如附表一編號1-12所示之互助會擔任會員後，再將自己參與之部分，重複轉讓並招募戊○○、丙○○、壬○○、丁○○、寅○○、庚○○、丑○○○、癸○○○、己○○○等人加入，致丙○○等人誤甲○○為會首而加入云云，則有誤會。復參諸告訴人丙○○所提供之附表一編號2（偵一卷48頁）、附表一編號3（偵一卷6頁）、附表一編號
9（偵一卷7頁）及告訴人戊○○、庚○○、己○○○所提供附表一編號10（偵一卷56頁）、附表一編號4（偵一卷64頁）、附表一編號12（偵一卷69頁）、附表一編號7（偵一卷70頁）之互助會單上均以打字列印會首蔡進良，此有上開會單在卷可按，足見被告甲○○上開所辯：附表一編號1-12會之互助會均係蔡進良為會首之互助會等語，洵屬有據。另證人蔡進良復證稱：伊有把會單給「阿貴」，這12會（即附表一編號1-12）「阿貴」所召的人加入伊的會均運作正常，且已經運作好幾年了，伊從90年、91、92年就開始與她（「阿貴」）用這種方式運作的，直到95年倒會，而伊所說的運作正常意思是說「阿貴」的會員標到會伊都有把會錢給「阿貴」，且「阿貴」也都有把會員應該繳的會錢交給伊，…，最後95年3月沒有辦法繼續運作下去是因伊的2千多萬元被一個小姐領走，那個小姐是伊之同居人，她說把伊的錢拿去投資，那個小姐叫 蘇惠屏 ，後來這個小姐自殺往生了，伊就沒有辦法把錢要回來了等語（原審一卷146頁），另證稱：我沒有要給她（「阿貴」）主持開標，但是她的會腳要標的話會跟伊說，她的會腳要標的話是否要寫標單伊不知道，「阿貴」都是口頭跟伊說的，伊沒有拿走會錢，是每個會員除了第一會的會錢之外，還要先交服務費給伊等語（原審一卷150頁），又證稱：「阿貴」找好會腳之後報名字給伊，伊就把名字寫到會單上面，伊再把會單拿給「阿貴」，請「阿貴」拿給她的會腳，是沒有限制阿貴的會腳不能把會讓給別人，均由她（甲○○）自己處理，「阿貴」找的會腳裡面如果有變動的話，也不需要告知伊等語（原審一卷151－152頁），又證稱：阿貴找的會腳沒有限制對方的資格等語（原審一卷151頁），足見被告甲○○上開所辯：伊並無要詐欺他人財物之意，伊是因為會首蔡進良未給付其會款甚至最後倒會，所以伊也才倒會等語，應屬可信。又蔡進良所招攬之附表一編號1-12之互助會事先既未限制被告甲○○對其所招攬之會員不得加以變更，故告訴人戊○○、丙○○、壬○○、丁○○、寅○○、庚○○、丑○○○、癸○○○、己○○○等人所參與蔡進良（大會首）之互助會係因蔡進良止會後所造成損失，自難認被告甲○○有對戊○○、丙○○、壬○○、丁○○、寅○○、庚○○、丑○○○、癸○○○、己○○○等人所參與附表一所示互助會有何用詐術之行為，故尚難認被告甲○○此部分涉有詐欺罪責。
（二）附表一編號2（即94年4月14日起會迄95年3月21日止之互助會）部分：
1、公訴意旨另以：被告甲○○有利用各該活會會員彼此不熟識及均欲攬尾會而未前往開標之機會，明知各該活會會員均未表示欲標會，竟於附表一編號2互助會之多次開標日向各活會會員誆稱此次得標者之得標金額後，致各該期之其他未得標之活會會員丙○○等人陷於錯誤，而遵期如數將該各期之會款交付予被告，但該會於95年3月15日倒會時，（依互助會單記載應僅剩2個活會），但卻仍有告訴人戊○○等7人共計10個會屬於活會（丙○○2活會、戊○○1活會、丁○○2活會、癸○○○1活會、己○○○
1活會、余楊郁霞2活會、談妍妡1活會），因認被告甲○○此部分亦涉嫌冒標詐欺云云。
2、惟訊據被告甲○○堅決否認該會有何冒用活會會員名義標得該會，並辯稱：這一互助會，是我先以我這邊名義，用我這群的會組標回去後，打算再回去問其他活會會員有沒有要這標一會，我在95年3月1日還跟他（蔡進良）通電話，我有表示要標這會，並要將標得之其中20萬元先給其他活會員（該會標金約計20餘萬元），結果3月3日（星期一）蔡進良就不見了等語（本院卷76頁）。經查本件附表一編號2（即起訴書附表一編號2）之互助會中，其中余楊郁霞、談妍妡均否認有參與該會之事實，業據證人余楊郁霞、談妍妡已於原審證述在卷（原審二卷19頁、13-1
4頁），是依證人談妍妡及余楊郁霞之證述可知其2人共計3會並未參與該次互助會，故檢察官認該會於97年3月15日被告甲○○倒會時尚有10個活會，則容有誤會，合先敘明。另參諸證人蔡進良亦供承：其自95年3月3日起應給付被告之會款雖有給付但並未給付完全（但無法說明金額）等語（原審一卷146頁），顯見被告甲○○所稱該次互助會最後1次標會應為95年3月1日等語，應屬可信。
又本互助會當時之活會會員丙○○、戊○○、癸○○○及丁○○均欲攬該互助會尾會之事實，此參諸告訴人丙○○於偵訊供稱：94年4月14日這個會應該於95年3月21日到期，其要去收錢就找不到甲○○等語（偵一卷11頁）。告訴人戊○○於偵訊中亦表示：94年4月14日起會會款1是2000元，我有兩會，我有標過一會是95年2月月底標的等語（偵三卷7頁）。告訴人癸○○○亦供稱：我有參加94年4月14日起會之會，一般我都是攬尾會（原審二卷50頁）等語（按癸○○○於該次互助會中亦只剩下1個活會，此由其對被告提起告訴時所提會單即96年度他字第6050號卷《即偵七卷第32頁之記載自明》。另告訴人丁○○亦於原審審理時供稱：當時是聽人家說才知道被告倒會等語（原審一卷260頁），而活會會員己○○○亦供稱：94年4月14日之互助會還是活會等語（偵一卷54頁），顯見告訴人丙○○、丁○○、戊○○、癸○○○、己○○○雖參加被告附表一編號2互助會之會員，惟均除非有需用錢，否則均想利用其之活會以多賺取互助會利息錢而不願意先標下互助會，以便日後於最一標時，得以攬尾會之事實，應可確認。再以95年3月2日該會即止會計算附表一編號2之互助會應只餘7個活會（該次互助會活會部分有丙○○
2個活會、戊○○及癸○○○均各只剩1個活會、丁○○
2個活會、己○○○1個活會），再比對被告甲○○上開所辯：伊已於95年3月1日以電話向蔡進良表示要標該會等語（加上該會被告已向蔡進良表示欲標，惟未取得標金之該會1會），則恰應計有7會活會，故公訴意旨認：本件附表一編號2之互助會中，戊○○等人活會之會數與會單上之會數不符，被告甲○○於該互助會中應有冒標他人會款之情事云云，亦有誤會。又被告雖於95年3月1日事先未經活會會員丙○○、戊○○、丁○○、癸○○○、己○○○之同意而向蔡進良表示標下該會，惟按本件蔡進良所招攬附表一所示之互助會，其性質上既有別於一般民間互助會係由會員以自己名義標會之情形，業如前述，故自難認被告甲○○當時以自己所招攬之群組會名義先標下該會，而認有冒用活會會員名義標會之行為。況又未有何其他證據足證被告甲○○已自蔡進良取得該會（95年3月1日得標）之會款，故被告甲○○被訴此詐欺罪部分，亦屬罪證不足，故檢察官上訴意旨認被告甲○○此部分有冒標活會會員之會款云云，自有未恰。
（三）再查就比對被告、告訴人丙○○等人所提之各互助會會單上，其會首固有以打字之字型載明為蔡進良，亦有以手書寫為被告之情形。且告訴人丁○○雖亦表示不知互助會單上會首是寫蔡進良，若知道是別人（蔡進良）就不會跟了云云（原審一卷259頁）。惟被告甲○○係以其所招攬之群組會員名義共同參加蔡進良之上揭附表一之互助會，而非以其所招攬互助會會員之個人名義參加，業如前述，故告訴人丁○○等人所提供之會單上會首或會單上會首名稱或會員代號固與蔡進良所提供之原始會單有所差異，惟蔡進良提供甲○○各會之原始會單後，則可由甲○○依會員所參與情況而更改參加或替補之新會員，以利互助會得以順利進行（例：互助會進行之過程中或有會員無法繼續繳付或會員中有將後續之會期轉讓他人等情），業如前述，固尚難認告訴人丁○○等所提出之會單，其會首人名或會員之編號有異，即推認被告係以施用詐術方式重覆轉讓予不同會員之行為。況被告既均有交付會員丁○○等人各會之互助會會單，則各會員果真認互助會之會首為是否參與之重要依據，則丁○○等會員於觀看會單之記載即可得知會首是否即為被告，亦可依此自行評估是否參加該會，惟各會員於事前既均支付服務費，且又均未向被告反應會首非為被告而仍繼續參加蔡進良附表一編號1-12之各該互助會，故自難僅以會單上之會首為蔡進良或會單上會員有所更動，即推認被告有施用詐術之行為。
（四）又被告甲○○另其名義所招攬附表二之互助會，其所起會時間係自93年12月30日起（附表二編號1）迄95年4月13日止（附表二編號4），而被告所自行招攬互助會與蔡進良所擔任會首之附表一編號1-12之互助會，其會期均大致重疊，此有附表一、二之各該會單在卷可按，足見被告所辯：其所招攬之附表二之互助會係受以蔡進良為會首之附表一之互助會倒會之牽連以致無法繼續附表二編號2-4互助會等語，亦屬合理可信。況其中附表二編號1之互助會會期已於94年2月25日即告結束，該會各會員之權利義務應已結算完畢，且此距被告95年3月15日宣佈止會亦已相隔11月餘，而公訴人復未能舉證被告所招攬附表二互助會之過程何施用詐術或冒標活會會款之情事，故被告甲○○被訴此部分涉有詐欺罪嫌，亦屬罪證不足。
（五）被告甲○○被訴向丁○○、丑○○○詐欺取財部分：
1、公訴意旨另以：被告甲○○明知自己無支付能力，仍分別以借款為由，分別持其所簽發之票號270076、發票日95.2.5、金額10萬元；票號270077、發票日95.2.5、金額10萬元；票號270078、發票日95.2.5、金額5萬元（上開3紙本票均未載到期日）向丁○○共計詐得25萬元，另持其所簽發之以中國信託商業銀行為付款人面額30萬元，發票日
95.1.7、票號FC0000000號支票交付丑○○○詐得30萬元（即附表三之本票、支票，以下簡稱系爭本票3紙及支票
1紙），因認被告甲○○此部分亦涉有詐欺罪云云。
2、惟查被告甲○○所簽發而交付丁○○及丑○○○系爭本票
3紙及支票1紙，其中支票部分係固應於95年1月7日到期，惟並未見丑○○○提出該支票是否提示及退票理由單（偵七卷24頁）可資佐證，另丁○○之上開3紙本票則又未載明到期日（偵七卷16頁），足見被告甲○○是否於簽發上開系爭本票3紙及支票1紙，已陷於無支付能力，則已乏證據足資證明。又被告甲○○係於95年3月初始遭蔡進良倒會而陷於無支付能力之狀態，業如前述，是既未有何證據足證明被告甲○○於簽發上開系爭本票3紙及支票
1紙時，明知已無支付能力，而仍故意簽發並分別持以向丑○○○、丁○○借款，故縱令上開系爭本票及支票屆期未獲付款，仍尚難憑此即作為認定被告甲○○涉有詐欺之依據。又被告甲○○向丑○○○借款30萬元時，其雙方已約定被告應按月支付利息2分之事實，業據證人丑○○○已於原審證述在卷（原審一卷251頁），復證稱：被告甲○○向伊借大約10萬元，借過好幾次，還了以後再借，借錢都開票擔保，因為當時信任她所以借她錢等語（原審一卷250頁），又證稱：（這30萬元是否為1次借？）沒有，是先借20萬元，之後再借10萬元，這2筆是一起開30萬元的支票票給我。（你為何知道借給被告這30萬元的借款要不回來？）我是因為被告倒會之後，才認為這筆借款要不回來等語（原審一卷252頁）。另被告甲○○則曾向丁○○借款達60萬元，惟已陸續清償僅剩系爭25萬元之事實，業據證人丁○○證述在卷（原審一卷262頁），復證稱：（被告先前向你借這60萬元到底有沒有給你利息錢？）沒有，但我都是要被告拿利息錢幫我繳會錢等語（原審一卷252頁），又證稱：伊當初是看被告吃素，覺得可以信任才同意借款，可是後來被告都沒有還錢，所以我才拿她所簽之本票來告等語（原審一卷261頁），並證稱：（被告借錢時有無說到用途？）她說有與他人有合夥瀝青廠，如果有賺錢，會給我們吃紅。（你有無收到吃紅？）有給我幾千元。（那你收過幾次紅利？）大概2、3次等語（原審一卷258頁），又證稱：（被告一開始借錢的時候是否就有告訴你要去投資瀝青工廠？）她剛開始沒有說，是到後來才說的等語（原審一卷263），足見被告甲○○與丑○○○、丁○○平日即有資金往來，且其2人均有收取被告所支付之利息（丑○○○部分）或要求被告以所應支付之利息抵繳會款（丁○○部分），然其2人既基於信賴被告平日之信用而同意借支上開款項，並事後又各自收取系爭本票及支票以供擔保，故自難認被告向丑○○○、丁○○借款之際，有何施用詐術。且參諸證人丑○○○復證稱：原本沒有要告被告，是因被告後來都沒有拿錢來讓其繳會錢所以才告被告等語，業如前述，此亦足徵被告甲○○向丑○○○、丁○○2人借款後應屬民事糾葛，自與刑事詐欺罪無涉，故公訴意旨認被告甲○○向丑○○○及丁○○借款事後未還款之行為，亦涉及刑事詐欺罪云云，則亦屬犯罪不能證明。
五、綜上所述，公訴人所舉之證據既均無法證明被告有對附表一、二所示之活會會員施以詐術冒標會款，亦無證據足資證明被告甲○○向丑○○○、丁○○2人借款之際係施用詐術而取其2人之財物，自難僅憑告訴人等片面指訴，即遽入人罪。此外，復查無其他積極證據足資證明被告甲○○有何其他詐欺犯行，自應為被告無罪之諭知。
六、原審因而以不能證明被告甲○○犯詐欺罪，而為其無罪之諭知，核無違誤；檢察官猶執前詞，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官陳建年到庭執行職務。
中華民國99年1月20日
刑事第十庭審判長法官陳中和
法官林水城法官李政庭以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中華民國99年1月20日
書記官周青玉附表一：以蔡進良為會首之互助會
┌─┬─────┬────┬───┬──┬───────┬──────┬─────┐│編│互助會期間│開標日期│每會│會數│會員（已提告│告訴人已繳會│甲○○參與││號│││金額│（不│訴及到庭作證│款│及負責之會││││││含會│之部分）││數（依被告││││││首）│││96.7.9庭呈│││││││││之互助會單│││││││││計算）│├─┼─────┼────┼───┼──┼───────┼──────┼─────┤│01│94年2月22│每月2日│5000元│60│癸○○○1活會│24萬7000元│4會│││日至95年10│、12日、││││││││月22日│22日││││││├─┼─────┼────┼───┼──┼───────┼──────┼─────┤│02│94年4月14│每月1、4│2000元│101│丙○○2活會│50萬3200元│15會│││日至95年3│、7日│││ 黃秀綢 1活會│22萬900元││││月21日││││丁○○2活會│39萬2000元││││││││癸○○○1活會│23萬3900元││││││││己○○○1活會│25萬6900元││├─┼─────┼────┼───┼──┼───────┼──────┼─────┤│03│94年7月15│每月5、│3000元│71│余楊郁霞2活會│50餘萬元│18會│││日至95年7│10日│││劉黃慈惠1活會│37萬元││││月10日││││陳李月娥1活會│不詳││││││││戊○○2活會│28萬8000元││││││││丙○○2活會│28萬8000元││││││││己○○○3活會│50萬9400元││││││││壬○○3活會│不詳││├─┼─────┼────┼───┼──┼───────┼──────┼─────┤│04│94年8月3│每月3、6│2000元│80│寅○○1活會│14萬4000元│12會│││日至95年4│、9日│││庚○○1活會│15萬8000元││││月29││││丁○○2活會│31萬2000元││││││││乙○○2活會│28萬元││││││││蘇曹月華3活會│47萬6100元││││││││戊○○1活會│13萬6000元││├─┼─────┼────┼───┼──┼───────┼──────┼─────┤│05│94年9月10│每月10日│4000元│64│丑○○○1活會│10萬元│14會│││日至96年6│、20日、│││蘇曹月華2活會│22萬1000元││││月30日│30日│││壬○○1活會│不詳││││││││戊○○1活會│9萬元││├─┼─────┼────┼───┼──┼───────┼──────┼─────┤│06│94年9月23│每月3、6│2000元│71│己○○○2活會│24萬1000元│10會│││日至94年5│、9日│││戊○○2活會│21萬2000元││││月16日││││丙○○2活會│20萬4000元││├─┼─────┼────┼───┼──┼───────┼──────┼─────┤│07│94年9月27│每月1、4│2000元│62│戊○○1活會│10萬6000元│10會│││日至95年4│、7日││││││││月24日│││││││├─┼─────┼────┼───┼──┼───────┼──────┼─────┤│08│94年10月│每月3日│2000元│81│壬○○3活會│不詳│10會│││29日至95年│、6日、││││││││7月29日│││││││├─┼─────┼────┼───┼──┼───────┼──────┼─────┤│09│94年11月│每月2、5│2000元│66│寅○○1活會│32萬6000元│15會│││15日至95年│、8日│││庚○○1活會│8萬4000元││││6月28日││││丑○○○1活會│7萬8000元││││││││癸○○○1活會│9萬1000元││││││││己○○○4活會│32萬3200元││││││││壬○○3活會│不詳││││││││戊○○2活會│14萬4000元││││││││丙○○1活會│7萬元││├─┼─────┼────┼───┼──┼───────┼──────┼─────┤│10│94年11月│每日│1000元│94│己○○○4活會│40萬3600元│不詳│││26日至95年│││││││││3月6日│││││││├─┼─────┼────┼───┼──┼───────┼──────┼─────┤│11│95年1月15│每月1日│6000元│46│壬○○2活會│不詳│7會│││日至96年12│、15日││││││││月1日│││││││├─┼─────┼────┼───┼──┼───────┼──────┼─────┤│12│95年3月6│每月3、6│2000元│113│戊○○2活會│2萬元│不詳│││日至96年3│、9日││││││││月19日│││││││└─┴─────┴────┴───┴──┴───────┴──────┴─────┘附表二：以被告甲○○為會首之互助會┌─┬─────┬────┬────┬────┬───────┬──────┐│編│互助會期間│開標日期│每會金額│會數（不│會員（已提告│告訴人已繳會││號││││含會首）│訴及到庭作證│款│││││││之部分）││├─┼─────┼────┼────┼────┼───────┼──────┤│01│93年12月30│每日│1000│58│辛○○2活會│11萬2000元│││日至94年2││││││││月25日││││││├─┼─────┼────┼────┼────┼───────┼──────┤│02│95年1月16│每日│1000元│58│癸○○○3活會│18萬7500元│││日至95年3││││││││月19日││││││├─┼─────┼────┼────┼────┼───────┼──────┤│03│95年2月6日│每日│1000元│58│己○○○4活會│16萬6400元│││至95年4月4││││││││日││││││├─┼─────┼────┼────┼────┼───────┼──────┤│04│95年2月15│每日│1000元│58│寅○○2活會│10萬2000元│││日至95年4││││庚○○3活會│16萬5000元│││月13日││││丁○○3活會│16萬5000元│││││││乙○○3活會│12萬元│││││││己○○○5活會│49萬8000元│││││││戊○○3活會│9萬9000元│└─┴─────┴────┴────┴────┴───────┴──────┘附表三：被告所開立予丑○○○及丁○○之本票及支票┌────────┬────┬────┬──────┬───┐│票號│發票人│發票日│交付對象│金額│├────────┼────┼────┼──────┼───┤│支票FC0000000│甲○○│95.1.7│丑○○○│30萬元│├────────┼────┼────┼──────┼───┤│本票270076│甲○○│95.2.5│丁○○│10萬元│├────────┼────┼────┼──────┼───┤│本票270078│甲○○│95.2.5│丁○○│5萬元│├────────┼────┼────┼──────┼───┤│本票270077│甲○○│95.2.5│丁○○│10萬元│└────────┴────┴────┴──────┴───┘