臺灣嘉義地方法院民事判決
114年度嘉小字第647號
法定代理人 李泰宏
訴訟代理人 李承璋
被告 曹榮達
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國114年10月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣20,748元，及自民國114年9月13日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 羅紫庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日
書記官 江柏翰
附註：
一、原告訴之聲明及請求原因事實如附件民事起訴狀所載。
二、關於肇事責任之認定，查被害人 李鴻榮 路旁駕車起駛穿越車道左轉前，不讓行進中之車輛優先通行，為肇事主因；被告駕駛車輛未注意車前狀況，為肇事次因，有道路交通事故現場圖、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故調查報告表㈡可參，則被害人李鴻榮就本件事故損害之發生，亦與有過失，本院審酌上開情狀，認被告及被害人李鴻榮各應負30％、70％之過失責任。
三、再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。強制汽車責任保險法第29條第1項既明定「代位行使請求權人對被保險人之請求權」，其性質仍屬代位權，即法定債之移轉，移轉前後債權具有同一性，是苟被害人就車禍之發生與有過失者，代位行使請求權之保險人，其請求賠償之金額，亦應減輕或免除之。本院衡酌雙方均有過失，已如前述，並認被告就本件事故之發生應為肇事次因，應負30％之過失責任，被害人李鴻榮就本件事故之發生為肇事主因，應負70％之過失責任。即就原告賠付被害人李鴻榮所受損害即新臺幣（下同）69,162元部分，被告應負30％之過失責任，是原告得代位請求被告給付之金額，應為20,749元（計算式：69,162×30％＝20,749，元以下四捨五入）。原告僅於20,748元之範圍內為請求，應有理由，予以准許。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項及第436條之19條第1項。