臺灣士林地方法院109年度小上字第118號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院109年小上字第118號民事裁定

裁判日期：民國109年09月28日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣士林地方法院民事裁定109年度小上字第118號上訴人 蘇怡儒 被上訴人 陳宗賢 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國
109年7月27日本院士林簡易庭109年度士小字第1424號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24第2項各有明文。次上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，同法第436條之25亦有明定。再所謂違背法令，依同法第436條之32第
2項準用第468條、第469條第1款至第5款規定，係指判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；判決有同法第46
9條第1款至第5款所列情形之一者，為當然違背法令。準此，當事人對小額訴訟之第一審裁判上訴，其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容；或揭示有何合於民事訴訟法第469條第1款至第
5款當然違背法令之事實；上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對原審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
二、本件上訴人在原審訴請被上訴人給付2萬4,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，訴訟標的金額在10萬元以下，原審依小額訴訟程序審理，並為上訴人敗訴之判決，上訴人不服，於法定期間內提起上訴，其上訴理由固載：㈠請求調閱道路監視器影像，證明上訴人行駛路線始終於道路內側車道；㈡依道路事故現場圖所載，被上訴人煞車痕跡達8公尺，顯係其車速過快未注意車前狀況始發生本件擦撞事故云云（本院卷第20頁）。經核其上訴理由，並未具體指摘原判決如何違背法令，亦未表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，揆諸上開規定及說明，難認已合法表明上訴理由；又上訴人聲請調查路口監視器影像部分，係於其上訴後始提出之新攻擊方法，本院自無從予以審酌（民事訴訟法第436條之28規定參照）。從而，本件上訴為不合法，應予駁回。並依職權確定本件上訴人應負擔之訴訟費用額為1,500元。
三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中華民國109年9月28日
民事第三庭審判長法官林昌義
法官陳世源法官李嘉慧以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再為抗告。
中華民國109年9月28日
書記官林瀚章