臺灣桃園地方法院111年度易字第1183號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院111年易字第1183號刑事判決

裁判日期：民國111年11月30日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事判決111年度易字第1183號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告謝禎志（已歿）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第4103號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，並判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告謝禎志意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國111年9月23日晚間6時22分許，在桃園市○○區○○路000號之萊爾富超商內，徒手竊取告訴人即該店店長 吳居泰 職務上所管領之「金門高梁酒0.3公升」1瓶、「百吉棒棒冰-蘇打」1枝，得手後將竊得物品藏放於口袋內，未經結帳即欲離去該店。嗣經告訴人發覺有異，攔阻被告離去並報警處理，於同日晚間6時35分許，在上址為警當場查獲。因認被告係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
二、按檢察官聲請簡易判決處刑，法院應於檢察官求刑或緩刑宣告請求之範圍內為判決。但有左列情形之一者，不在此限︰
一、被告所犯之罪不合第449條所定得以簡易判決處刑之案件者。二、法院認定之犯罪事實顯然與檢察官據以求處罪刑之事實不符，或於審判中發現其他裁判上一罪之犯罪事實，足認檢察官之求刑顯不適當者。三、法院於審理後，認應為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤判決之諭知者。四、檢察官之請求顯有不當或顯失公平者。檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第451條之1第4項、第452條分別定有明文。又按被告死亡者，應諭知不受理判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。
三、經查，被告已於111年10月11日死亡乙節，有個人基本資料查詢結果1份在卷可參，依上開規定，爰改依通常程序審理，並不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第5款、第307條，判決如主文。
中華民國111年11月30日
刑事第十四庭法官劉得為以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官林思妤中華民國111年11月30日