臺灣雲林地方法院民事判決
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
、27
法定代理人 乙○○
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 甲○○
共 同
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國98年2月26日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣壹拾萬零
柒佰參拾捌元，及自民國九十五年一月十一日起至清償日止，按
年息百分之二十計算之遲延利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新臺幣貳萬柒仟肆佰壹拾
壹元，及自民國九十五年一月十一日起至清償日止，按年息百分
之二十計算之遲延利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於日前購買商品，委由原告新光行銷股
份有限公司（即原誠泰行銷股份有限公司，下稱新光行銷）
向原告臺灣新光商業銀行股份有限公司（即誠泰商業銀行股
份有限公司，下稱新光銀行）辦理消費性商品貸款新臺幣（
下同）160,265元，約定分35期清償，並自民國94年6月11
日起每月償還4,579元，用以支付商品之總價款。詎被告自
95年1月11日起即未依約還款，依消費性商品貸款約定書，
被告遲延付款已逾30日，業已喪失期限利益，全部債務視為
到期，並應自逾期之日起，按年息20%計算遲延利息。又因
被告遲未繳款，原告新光行銷依利害關係第三人身分，自95
年1月11日起至95年6月11日止，陸續向原告新光銀行代償
共計27,411元，依民法第312條規定，其得於清償之限度內
承受原告新光銀行之權利，另被告積欠原告新光銀行之貸款
餘額尚有100,738元未清償，為此提起本件訴訟，請求被告
清償債務，並聲明如主文第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據其提出申請表、消費性商品貸款約定
書、消費性貸款債權移轉證明書及客戶繳費明細表等件為證
。且被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到
場爭執，亦未提出書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第280
條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，原告主張堪
信為真實。
㈡從而，原告依據消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求
被告給付原告新光銀行、原告新光行銷如主文第1、2項所
示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條
第1項第3款規定，應依職權宣告假執行
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 3 月 12 日
斗六簡易庭法官王雅苑
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應該送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 13 日
書記官陳文明