臺灣臺中地方法院112年度中交簡字第714號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年中交簡字第714號刑事判決

裁判日期：民國112年05月05日

裁判案由：公共危險

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決112年度中交簡字第714號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告房天雲上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第14224號），本院判決如下：
主 文房天雲 駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、房天雲於民國111年10月22日中午某時許，在臺中市龍井區某處飲用啤酒後，明知其已飲用酒類逾量，竟未待體內酒精成分退去，仍於該日中午某時許至該日下午2時45分許之期間，基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路，迄於該日下午2時45分許，行經臺中市○○區○○路0段000號附近時，因不勝酒力而不慎撞擊道路中央之分隔島，經警據報到場處理，並於該日下午3時29分許，在童綜合醫療社團法人童綜合醫院梧棲院區（址設臺中市梧棲區梧棲區台灣大道8段699號）對房天雲施以吐氣酒精濃度測試，其測試結果達每公升0.28毫克（0.28MG/L），而查獲上情。
二、上開事實，業據被告房天雲於偵訊中坦承不諱（偵卷第83、84頁），並有警員職務報告、酒精測定紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、案發現場及車損照片、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表、證號查詢機車駕駛人之公路監理電子閘門資料等件附卷可稽（偵卷第29、37、39、41、43、45至
53、55、57、59頁），足認被告之自白與事實相符，洵堪採為論罪科刑之依據。綜上，本案事證明確，被告上開犯行，堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。按刑法第47條第1項關於累犯加重之規定，係不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公佈之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第775號解釋意旨參照）。
被告前因違反洗錢防制法等案件，就其所犯幫助犯一般洗錢罪，經本院以110年度金簡字第70號判決判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣1萬元確定，有期徒刑部分於111年5月29日因徒刑執行完畢出監等情，此經檢察官於聲請簡易判決處刑書中載述甚明，並舉出刑案資料查註記錄表證明之（偵卷第5至18頁），復有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（本院卷第13至29頁），是被告受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，審酌檢察官於聲請簡易判決處刑書內敘明：被告本案所涉犯罪類型，並非一時失慮、偶然發生，而前罪之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑等語，及被告所犯構成累犯之上開案件雖與本案所犯之罪名有別，然被告於上開案件執行完畢後，僅相隔約5個月即再度罹犯刑章，未見有改過遷善之心，且本案與前案之犯行均足使社會治安遭受負面衝擊，可見其確未因此知所警惕，對於刑罰之反應力顯然薄弱，參照上開解釋意旨、考量累犯規定所欲維護法益之重要性及事後矯正行為人之必要性，爰裁量依刑法第47條第1項規定加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，竟仍心存僥倖，且被告乃具通常智識之成年人，對於酒後不能駕車，及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，卻不恪遵法令，而於飲用酒類後，逞強騎車上路，顯然漠視自己安危，尤罔顧公眾之生命、身體、財產安全，所為誠屬不該；並考量被告坦承犯行之犯後態度、本案所測得吐氣酒精濃度達每公升0.28毫克（0.28MG/L）之違反義務程度、駕駛動力交通工具之種類、時間、路段、本次犯罪發生交通事故；參以，被告除上開使本案構成累犯之案件外，此前另有其餘不法犯行經法院論罪科刑，其中被告於111年10月16日飲酒後騎車上路，而經本院以11
1年度中交簡字第2218號判決判處有期徒刑3月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、該案判決等存卷可佐（本院卷第13至29、35至39頁）；兼衡被告大學畢業之智識程度（詳本院卷第11頁），暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官李基彰聲請簡易判決處刑。
中華民國112年5月5日
臺中簡易庭法官劉依伶以上正本證明與原本無異。
書記官盧弈捷中華民國112年5月5日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。