臺灣高雄地方法院民事判決 94年度岡簡字第417號
原 告 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
訴訟代理人 丁○○
當事人間拆屋還地事件，本院於民國95年5月9日言詞辯論終結
，判決如下：
主文
被告應將坐落高雄縣○○鎮○○段第九一四之一地號土地上如附
圖所示Ｂ、Ｃ1連接直線之地上物拆除，並將土地返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：坐落高雄縣○○鎮○○段第914之1地號土地（
下稱系爭土地）為原告所有，與被告所有同段第914之2地
號土地相鄰，被告於民國94年初興建圍牆時，擅自越界而無
權占用系爭土地，爰依民法第767條規定，請求被告拆除地
上物，並返還系爭土地。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告辯稱：伊未占用原告土地，依高雄縣岡山地政事務所測
量結果，伊僅占用3.09㎡，而合理誤差為6.71㎡，不算占用
原告土地，縱認被告有占用系爭土地，原告土地登記總面積
並未減少等語。並聲明：請求駁回原告之訴。
三、法院判斷：
（一）原告主張系爭土地為其所有，被告於相鄰土地上搭建鐵皮
圍牆等情，業據其提出系爭土地登記謄本1份為證（見本
院卷第18頁），且為被告所不爭執，堪信為真實。
（二）原告復主張被告無權占用系爭土地等情，此為被告所否認
，並以前揭情詞置辯，惟查，本院先後囑託高雄縣岡山地
政事務所、內政部土地測量局就被告圍牆是否占用系爭土
地為測量，測量結果均顯示被告圍牆係位在原告所有系爭
土地內，有高雄縣岡山地政事務所土地複丈成果圖及內政
部土地測量局95年3月23日測籍字第0950600074號函所附
之鑑定書、鑑定圖附卷可稽（見本院卷第43、70至73頁）
，且內政部土地測量局係以精密電子測距經緯儀檢測系爭
相鄰土地附近周圍施測圖根點，並經計算檢核閉合後，作
為該測區之控制點，然後以各圖根點為基點，用上列儀器
分別施測系爭相鄰土地及附近界址點，並計算界址點之坐
標值輸入電腦，用自動繪圖儀展繪於鑑測原圖上（同地籍
圖比例尺1/500），然後依據高雄縣岡山地政事務所保管
之地籍圖、圖解地籍圖數化成果、地籍調查表等，謄、展
繪本案有關土地地籍圖經界線，與前項成果核對後測定於
鑑測原圖上，作成鑑定圖，其測量結果自屬精確而可採信
，被告辯稱：地政機關測量結果是在法定合理誤差範圍內
云云，委不足採。被告另辯稱：依其指界即以搭建之圍牆
為界，原告所有之系爭土地面積仍有增加云云，惟兩造地
籍圖經界線既如附圖所示Ｄ－Ｃ連接實線，被告所搭建鐵
皮圍牆已逾越上開直線，自屬無權占用他人土地，是其上
開所辯，洵無足採。
（三）依內政部土地測量局上開測量結果，系爭土地與被告所有
之914-2地號土地之界址乃係附圖Ｄ－Ｃ連接實線，則被
告無權占用之部分，其位置、面積，茲分述如下：
１、圖示⊙小圓圈係圖根點位置。
２、圖示—實線係重測後地籍圖經界線，其中Ｄ－Ｃ連接實
線（Ｄ點實地埋設塑膠樁），係系爭土地與同段914之
2地號土地間之地籍圖經界線。
３、圖示Ｂ--Ｃ1--Ｃ連接虛線，係被告指界位置，其中C點
係Ｂ--Ｃ1（被告所築圍牆壁外緣）連接虛線與地籍圖
經界之交點。
４、圖示Ａ…Ｃ連接點線，係原告指界位置。
５、依地籍圖經界線Ｄ－Ｃ連接實線為基準，圖示B－D－C
--B連接線所圍成之區域係被告指界逾越系爭土地範圍
，其面積為3㎡。
（四）按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之
，對於妨害其所有權者，得請求除去之，有妨害其所有權
之虞者，得請求防止之，民法第767條定有明文。被告興
建圍牆無權占用系爭土地，已如前述，從而，原告本於所
有物返還請求權之法律關係，請求被告拆除地上物，並返
還系爭土地，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第436條
第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 5 月 23 日
岡山簡易庭
法官秦慧君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 5 月 23 日
書記官胡樂寧