宣 示 判 決 筆 錄
101年度北簡字第10463號
原 告 劉文海 指定送達處所：臺北郵局第367號信箱
被 告 黃秀珍
上列當事人間請求給付租金事件，於民國102年6月7日言詞辯論
終結，於同年月21日下午5時在本院臺北簡易庭第1法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 羅富美
書記官 孫國慧
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主文：
被告應給付原告新臺幣壹佰零陸萬貳仟元，及自民國一百零二年
五月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬壹仟伍佰玖拾叁元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹佰零陸萬貳仟元預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由要領：
甲、程序部分：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）1,035,000元，及
自民國97年9月10日起至給付日止，按年息5％計算之利息（
見本院卷第3頁），嗣於訴訟進行中，變更為請求被告給付
1,062,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年
息5％計算之利息（見本院卷第31頁、第90頁），為民事訴
訟法第255條第1項第3款所許，合先敘明。
乙、實體部分：
一、原告主張：被告於民國96年間與訴外人 陳昆龍 簽訂租賃契約
，約定由被告向陳昆龍承租臺北市○○區○○路○○巷○○○號
1樓、1樓法定停車位及地下室儲物室（下稱系爭不動產），
租賃期間自96年10月10日起至98年10月9日止，租金每月9萬
元。詎被告未經出租人陳昆龍之同意，違法將系爭不動產以
月租12萬元轉租他人使用，經陳昆龍於97年8月28日以存證
信函通知被告終止租約，於同年8月29日送達被告。系爭租
約於97年8月29日終止後，被告仍未將系爭不動產返還陳昆
龍，於98年9月3日才將系爭不動產返還，被告於該期間受有
相當租金之不當得利，嗣經陳昆龍將其對被告之債權讓與原
告，為此起訴請求被告給付自97年9月10日起至98年9月3日
止，共計11個月又24天相當租金的不當得利1,062,000元等
語。並聲明：被告應給付原告1,062,000元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
二、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益。民法第179條前段定有明文。
三、查原告主張之事實，業據其提出房屋租賃契約書、存摺、債
權讓與契約書、存證信函等件為證，且經本院調閱本院98年
度北簡字第744號遷讓房屋事件卷宗核閱無誤，被告對於原
告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論
期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信原告之主張為
真實。堪認被告自97年8月29日系爭租約終止日起，其占有
系爭不動產即屬無法律上原因，按月受有相當於租金額9萬
元計算之利益，致出租人陳昆龍受有不能使用系爭不動產而
相當於無法收取租金之損害。是原告依不當得利返還請求權
及債權讓與之法律關係，請求被告給付自97年9月10日起至
98年9月3日止11個月又24天相當租金的不當得利1,062,000
元，洵屬有據。
四、從而，原告請求被告給付1,062,000元，及自起訴狀繕本送
達翌日即102年5月26日起至清償日止，按年息5％計算之利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執
行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官孫國慧
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費11,593元
合計11,593元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
中華民國102年6月21日
書記官孫國慧